Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А32-340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Следовательно, условиями Контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо его расторжения в установленном законом порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем, исковые требования о расторжении контракта правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение работ в размере 136 290 руб. за период с 27.08.2013 по 23.12.2013.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из содержания пункта 7.5. контракта следует, что в случае необоснованного нарушения "Исполнителем" обязательств по выполнению промежуточных этапов работ по разработке проектно-изыскательской документации в сроки, предусмотренные календарным планом работ (Приложение № 2), "Исполнитель" уплачивает "Заказчику" пеню в размере 0,03% от сметной стоимости проектных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ответчик о снижении размера заявленной истцом к взысканию неустойки не заявлял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 136 290 руб. за период с 27.08.2013 по 23.12.2013.

Доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены встречные обязательства по предоставлению правильных исходных данных в рабочей документации, а также необходимых согласований с государственными контролирующими органами, что послужило причиной несвоевременного исполнения обязательств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик, обнаружив невозможность завершения спорных работ в срок, установленный контрактом, не воспользовался правом на приостановление работ в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на письма, направленные заказчику от 10.06.2013, 18.06.2013, 27.07.2013 с уведомлением о срочности принятия решений по каждому проектированию и предоставлении необходимых исходных сведений, не принимается судом, поскольку указанные письма не содержат указания на приостановление работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик представил письма Управления жилищно-коммунального хозяйства от 14.06.2013г., 13.06.2013г., 28.06.2013г. о направлении ему исходных данных. Общество не представило пояснений и конкретного расчета, какие именно исходные данные не были представлены. Кроме того, из материалов дела следует, что частично переданная документация не была принята заказчикам по причине недостатков работ. Доказательства устранения замечаний по проектной документации, ответчиком не представлено. Проектная документация направлена обществом заказчику после вынесения судом первой инстанции решения. Документы возвращены  заказчиком ввиду расторжения договора и утраты интереса.

С учетом отсутствия результата работ, отсутствия доказательств устранения недостатков работ и замечаний, наличия доказательств передачи исходных данных, ответчик не доказал отсутствие вины в несвоевременном исполнении контракта, наличие причинно-следственной связи между сроками передачи исходных данных и допущенных им нарушений.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в качестве оснований освобождения от ответственности подрядчика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предусмотренных контрактом обязательств по вине истца, заявителем в обоснование доводов жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал правомерность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения ООО "Гедеон-Строй" является 350063, г. Краснодар, ул.Мира, 25. Из материалов дела следует, что копии судебных актов (определение от 27.02.2014 о принятии искового заявления к производству, определение от 10.04.2014 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, л.д. 46, 51),  направлялись ООО "Гедеон-Строй" по указанному адресу и были возвращены в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств нахождения общества по иному адресу в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обратившись с настоящей апелляционной жалобой, заявитель также указал в качестве адреса местонахождения ООО "Гедеон-Строй" - 350063, г. Краснодар, ул. Мира, 25.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ООО "Гедеон-Строй" могло организовать прием почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.05.2014 по делу №А32-340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Б.Т. Чотчаев