Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А32-340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-340/2014

06 октября 2014 года                                                                         15АП-11360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: директор Плесков Д.И., паспорт (до перерыва); представитель Черкезова К.Г. по доверенности от 28.08.2014 г., паспорт (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гедеон-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 19.05.2014 по делу № А32-340/2014 по иску муниципального казенного учреждения "Управление строительства" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон-Строй" о расторжении контракта, взыскании неустойки принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон-Строй" о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 136 290 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 муниципальный контракт № 86 от 14.05.2013, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "Гедеон - Строй" расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "Гедеон - Строй" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление строительства" взыскана неустойка за период с 27.08.2013 по 23.12.2013 в размере 136 290 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неисполнение обязательства ответчиком обусловлено неисполнением обязательства истцом. Ответчиком не были выполнены в установленный  срок обязательства по контракту по причине неисполнения истцом своих встречных обязательств по предоставлению правильных исходных данных в рабочей документации, а также необходимых согласований с государственными контролирующими органами. Ответчик не однократно обращался к заказчику (письма от 10.06.2013, 18.06.2013, 27.07.2013) с уведомлением о срочности принятия решений по каждому проектированию и предоставлении необходимых исходных сведений, между тем, необходимые исходные данные были получены с задержкой сроков или вообще не были предоставлены заказчиком. Кроме того, указанные письма, запросы в адрес заказчика ответчиком были направлены в период срока выполнения работ. В соответствии с действующим законодательством подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Истцом никаких претензий, уведомлений о расторжении муниципального контракта в адрес ответчика направлено не было, таким образом, досудебный претензионный порядок разрешения споров не соблюден, также не представлено никаких доказательств ущерба. ООО "Гедеон-Строй» не извещено о судебном заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона (протокол № 0118300013313000165-ПЗ от 30.04.2013) между сторонами заключен муниципальный контракт № 86 от 14.05.2013, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Гедеон - Строй" (исполнитель) по заданию муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (заказчика) обязуется осуществить выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: - "Спортивный комплекс для занятий физической культуры и спортом в п. Гайдук г. Новороссийска. Универсальный спортивный зал административными помещениями и футбольное поле", а истец (заказчик) обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 2.1. настоящего контракта стороны определили, что стоимость работ по настоящему контракту составляет 3 850 000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата за выполненные работы, согласно пункту 5.1. контракта производится истцом (заказчиком) на расчетный счет ответчика (исполнителя) в течение 22 рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи приемки работ за каждый выполненный этап.

Стороны при заключении спорного контракта пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их частью 3 контракта, в соответствии с которой начало работ ответчика (исполнителя) определено моментом его заключения - 14 мая 2013 года, в свою очередь, окончание работ - 90 календарных дней с даты его заключения, таким образом, окончание работ приходится на 12 августа 2013 года.

Сроки выполнения и завершения работ или отдельных этапов определяются сторонами совмещенным графиком производства работ.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения муниципального контракта ответчиком допущено нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, а именно: нет решений по пожарному резервуару, насосной, котельной, отсутствует пояснительная записка, сметная документация, в проекте отсутствуют решения по футбольному полю, трибунам, освещению поля, дренажу, отсутствует текстовая часть, графическая часть не подписана.

Указав, что данный факт является существенным нарушением ответчиком условий контракта, которое влечет для истца лишение того, на что он рассчитывал при заключении контракта, и является основанием для его расторжения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10.3 муниципального контракта предусмотрена возможность его расторжения исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, что выразилось в непредставлении ответчиком решений по пожарному резервуару, насосной, котельной, отсутствие пояснительной записки, сметной документации, в проекте отсутствуют решения по футбольному полю, трибунам, освещению поля, дренажу, отсутствует текстовая часть, графическая часть не подписана.

Неисполнение ответчиком обязательств в срок, предусмотренный контрактом, признается судом существенным нарушением условий контракта, поскольку результат, на который рассчитывал истец при заключении контракта, достигнут не был.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что в связи с нарушением установленных календарным графиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту истец направил в адрес ООО "Гедеон - Строй" претензию № 24/4583 от 10.12.2013, в которой предложил рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, однако, данное предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком было допущено нарушение сроков и объемов выполнения работ, что является основанием для досрочного расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предметом контракта № 86 от 14.05.2013 является выполнение ответчиком проектно-изыскательских работ по объекту: - "Спортивный комплекс для занятий физической культуры и спортом в п. Гайдук г. Новороссийска. Универсальный спортивный зал административными помещениями и футбольное поле".

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания обязательств сторон по договору.

Спорный контракт не содержит