Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А32-5572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5572/2014

06 октября 2014 года                                                                         15АП-15086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "ТрансОлимпЮг-2014": представитель Бахмутов А.В. по доверенности от 30.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-5572/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансОлимпЮг-2014"

к закрытому акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мир комфорта"

о взыскании 1 669 838,85 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансОлимпЮг-2014» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 1 414 191,72 руб. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОлимпЮг-2014» взыскано 1 414 191, 72 руб. страхового возмещения и 27 141, 92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, у истца отсутствует право на предъявление иска к ответчику, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, которому действиями страхователя причинен вред. Истец нарушил условия договора в части уведомления ответчика о страховом событии, это обстоятельство в силу договора является основанием для отказа в страховой выплате. Осуществление права требования на возмещение убытков страховщиком стало невозможным по вине страхователя, в связи с чем страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Истцом документально не подтвержден факт перевозки товарно-материальных ценностей на технически исправном транспортном средстве; водитель Аксютин П.В. не имел права на получение товара.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансОлимпЮг-2014" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТрансОлим-пЮг-2014» заключило с закрытым акционерным обществом СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала договор страхования ответственности экспедитора от 19.04.2011 № 000010\1110\231.

Согласно пункту 2.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным и (или)иными видами транспорта. 

В соответствии с условиями заключенного договора общий лимит по договору страхования составляет 3 000 000 рублей, лимит ответственности на один страховой случай - 3 000 000 рублей.

Безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 1% от стоимости груза. Начало действия Договора страхования - 20.04.2011. Срок окончания действия Договора страхования - 19.04.2012.

В период действия договора страхования № 000010/1110/231 от 19.04.2011 истцом на основании п. 6 договора уплачена ответчику страховая премия в общей сумме 57 000 руб. (платежные поручения № 53 от 22.04.2011; № 82 от 22.06.2011; № 115 от 25.08.2011).

В ходе осуществления своей профессиональной деятельности, 19.01.2012 истец заключил с ООО «Мир Комфорта» договор на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках которого ООО «Мир Комфорта» (Заказчик) поручил, а истец (Перевозчик) принял на себя обязательства по перевозке грузов Заказчика в автомобильном сообщении на основании отдельных заявок Заказчика, (п. 1.1 Договора).

До заключения договора от 19.01.2012 с ООО «Мир Комфорта» истец заключил с Уразовым В.В. договор от 21.01.2011 по перевозке грузов в междугороднем сообщении по территории России и СНГ.

В рамках исполнения согласованной заявки на перевозку груза от 04.04.2012 по товарно-транспортной накладной № 0611 от 04.04.2012 и № 0612 от 04.04.2012 ООО «Мир комфорта» в рамках заключенного договора от 19.01.2012 поручило ООО «ТрансОлимпЮг-2014» экспедировать перевозимый груз (бытовую технику в ассортименте) по месту назначения, указанному в транспортной накладной - г. Краснодар.

Груз к перевозке по товарным накладным от ООО «Бьюфорт» был принят водителем ООО «Мир Комфорта» Асютиным П.В. по доверенности № 78 от 04.04.2012, который управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц 1840 ЭлЭс» «АК-ТРОС», государственный регистрационный знак Т 117 ТР 01, с бортовым тентованным полуприцепом «Шмитц Каргобулл 24\Эл-13.63Е».

04.04.2012 в 23 часа 32 минуты на территории ООО «Триколор -Домодедово» по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборье, д. 2 Д, стр. 3, произошло возгорание автомобиля марки «Мерседес Бенц 1840 ЭлЭс» «АКТРОС», государственный регистрационный знак т 117 ТР 01, и бортового тентованного полуприцепа «Шмитц Каргобулл 24\Эл-13.63Е». В результате пожара тягач и полуприцеп выгорели по всей площади, огнем так же был уничтожен груз, расположенный в полуприцепе. Водитель Асютин П.В. в результате пожара получи термические ожоги 1 и 2 степени кожи лица, кистей рук и нижних конечностей.

Согласно проведенной отделом ГПН по Домодедовскому району Московской области проверке, на основании осмотра МП, показания первых очевидцев, заключения специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области № 04\04\12-П от 28.04.2012 установить непосредственную причину возникновения пожара не представилось возможным ввиду сильных термических повреждений моторного отсека и кабины автомобиля.

По факту пожара в автомобиле марки «Мерседес Бенц 1840 ЭлЭс» «АКТРОС», государственный регистрационный знак Т 117 ТР 01, и бортового тентованного полуприцепа «Шмитц Каргобулл 24\Эл-13.63Е» на территории ООО «Триколор -Домодедово» по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборье, д. 2 Д, стр. 3 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2012).

По факту пожара 06.04.2012 составлен акт № 1 о повреждении груза, из которого следует, что по вине Перевозчика - ООО «ТрансОлимпЮг-2014» был полностью уничтожен груз, согласно описи и количеству, поименованный в акте № 1 от 06.04.2012, принадлежащий ООО «Мир Комфорта», на общую сумму 1 686 705,9 руб.

Стоимость товара на сумму 1 686 705,95 руб. подтверждается товарными накладными от 04.04.2012 № 0611 и № 0612.

Собственник товара - ООО «Бьюфорт» предъявил третьему лицу счета № 01439 и № 01452 от 04.04.2012 о возмещении стоимости утраченного товара на сумму 1 686 705,95 руб.

В виду того, что груз во время перевозки был полностью утрачен, ООО «Мир комфорта» обратилось в адрес ООО «ТрансОлимпЮг-2014» с претензией о возмещении ущерба № 001 от 06.04.2012.

В свою очередь, в связи с наступлением страхового события, 15.10.2013 ООО «ТрансОлимпЮг-2014» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, передав последнему документы для принятия решения о страховой выплате.

Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, что послужило основанием для обращения ООО «ТрансОлимпЮг-2014» с иском в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Таким образом, данный закон, регулирующий экспедиционную деятельность, прямо предусматривает возможность возложения ответственности на экспедитора за несохранность груза клиента.

Факт повреждения и утраты груза подтверждает акт № 1 о повреждении груза и документы, оформленные при пожаре правоохранительными органами.

Размер исковых требований определен истцом с учетом годных остатков и за вычетом налога на добавленную стоимость.  

   Материалами дела подтверждается наступление события, на случай которого произведено страхование. Обстоятельств, освобождающих страховщика от страховой выплаты, судом апелляционной инстанции не установлено.

   В отсутствие доказательств исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая суд первой инстанции правомерно взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение.

Оспаривая судебный акт, страховая компания заявила довод о том, что ООО «ТрансОлимпЮг-2014» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку Договор страхования от 19.04.2011 заключен в пользу лица, имуществу которого причинены убытки действиями страхователя, а потому иск не подлежал удовлетворению. 

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.

По своей правовой природе договор от 19.04.2011 является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделало ООО «Мир комфорта», предъявив претензию ООО «ТрансОлимпЮг-2014» о возмещении стоимости утраченного груза.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

В сложившихся между сторонами правоотношениях страховая компания  должна выплатить страховое возмещение ООО «ТрансОлимпЮг-2014»,