Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А32-11576/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11576/2013

06 октября 2014 года                                                                         15АП-15894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2014 по делу № А32-11576/2013,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВлаТа-Транс"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВлаТа-Транс" (далее – ООО "ТК "ВлаТа-Транс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, заинтересованное лицо, административный орган), в котором просило признать незаконными и отменить:

- постановление от 28.03.2013 № 1.13/142-3/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 руб.;

- постановление от 28.03.2013 № 1.13/142-4/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 220 000 руб.;

- постановление от 28.03.2013 № 1.13/142-5/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил постановления министерства от 28.03.2013 № 1.13/142-5/2 и № 1.13/142-4/2 в связи с недоказанностью министерством факта накопления отходов производства и потребления в результате осуществления заявителем хозяйственной деятельности. Постановление от 28.03.2013 № 1.13/142-3/2 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, суд уменьшил сумму штрафа до 20 000 рублей ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе министерство указывает, что при назначении наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение обществом однородного правонарушения. Ранее, постановлением от 05.06.2012 № 1.12/824-П-2 общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является доказанным, поскольку общество на своей территории накапливало отходы, которые образовывались в результате его производственной деятельности. Указанные обстоятельства так же подтверждаются заключенными договорами на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов. В действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с тем, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду содержится информация, которая содержит сведения об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. Общество несвоевременно представило отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2012 год.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.01.2013 № 1.13/142 административным органом проведена проверка соблюдения ООО «ТК «ВлаТа-Транс» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО "ТК "ВлаТа-Транс" осуществляет деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, организации и осуществлении грузовых и пассажирских перевозок, технический и аварийный ремонт транспорта, сервисное обслуживание транспортных средств.

Для выполнения производственных задач предприятие использует легковой и грузовой автотранспорт (3 единицы легкового, 9 единиц грузового).

При проведении планового выездного контрольного мероприятия установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, а именно:

-          не организован производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль);

-          руководитель предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

-          не представлены результаты инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно-допустимых выбросов;

-          не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов, отсутствует журнал учета образования и движения отходов;

-          лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 классов опасности, не имеют соответствующей профессиональной подготовки;

-          не оформлены паспорта на отходы I –IV класса опасности на фильтры очистки масла отработанного, отходы (мусор) от уборки помещения, резиноасбестовые отходы, лом черных металлов, накладки тормозных колодок, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, отработанные воздушные фильтры;

-          не разработаны порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп;

-          в расчетах платы за негативное воздействие за 2012 год не учтены выбросы всех загрязняющих веществ, определенных в результате инвентаризации источников выбросов и указанных в заключении от 21.05.2012 № 379;

-          несвоевременно предоставлена отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2012 год, информация, указанная в отчете, не подтверждена документально журналами первичного учета, в отчете не учтены фильтры очистки масла отработанного, отходы (мусор) от уборки помещения, резиноасбестовые отходы, лом черных металлов, накладки тормозных колодок, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, отработанные воздушные фильтры.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 21.02.2013 № 1.13/142-1, в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.03.2013 № 1.13/142-5/1, № 1.13/142-4/1 и № 1.13/142-3/1 (т. 1 л.д. 139-152).

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, старший государственный инспектор Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края 28.03.2013 вынес постановления № 1.13/142-3/2, № 1.13/142-4/2, № 1.13/142-5/2, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 руб., по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 220 000 руб., по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических требований, приведенных в диспозиции статьи и предусмотренных в статьях 34 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу требований статьи 73 Закона об охране окружающей среды, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды