Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А32-17857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на нефтепродукты на одном уровне в один и тот же период времени с другим реализаторами нефтепродуктов, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения согласованных действий с иными хозяйствующими субъектами, ограничивающими конкуренцию, предприниматель Королев А.В. не принял необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ «О защите конкуренции».

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя Королева А.В. к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе предприниматель Королев А.В. ссылается на то, что административным органом не было установлено, что цены на ГСМ у хозяйствующих субъектов являются монопольными; цены на ГСМ в 2007г. на АЗС Королева А.В. не являлись монопольными; предприниматель в 2007г. самостоятельно устанавливал цены на ГСМ, ориентируясь на цены основного конкурента, не договариваясь с ним об этом.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, к которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ относится в том числе согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов).

Таким образом, предприниматель Королев А.В. привлечен к административной ответственности не за установление монопольно низких либо монопольно высоких цен на реализуемую продукцию. Ответственность по ст. 14.32 КоАП РФ установлена за установление и поддержание цен на одном уровне и в один и тот же период несколькими хозяйствующими субъектами, что имело место в данном случае –реализаторы нефтепродуктов на АЗС Отрадненского района осуществляли согласованные действия по установлению и поддержанию цен на автомобильный бензин и дизельное топливо в период 2007г., январь-апрель 2008г.

При таких обстоятельствах, вопрос установления являлись ли эти цены монопольно высокими либо монопольно низкими не являлся предметом рассмотрения административного органа, а также не имеет правового значения при решении вопроса о наличии оснований для привлечения предпринимателя Королева А.В. к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ.

Не принимаются во внимание судом также ссылки предпринимателя на то, что предприниматель в 2007г. самостоятельно устанавливал цены на ГСМ, ориентируясь на цены основного конкурента, не договариваясь с ним об этом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности лица предпринимателя означают необходимость оценки его фактического поведения как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой риск и обязанного обеспечивать соблюдение законодательства, в том числе ФЗ «О защите конкуренции».

Предпринимателем Королев А.В. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность обеспечения конкурентного уровня цен на реализуемые нефтепродукты в период 2007г., январь-апрель 2008г.

Краснодарское УФАС, а также суд первой инстанции, в свою очередь, устанавливая наличие в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, учли, что хозяйствующие субъекты реализующие на территории Отрадненского района бензин (в том числе предприниматель Королев А.В.) имели разных поставщиков, закупали нефтепродукты по различным ценам, имели различные коммерческие расходы (в том числе на доставку нефтепродуктов, имеют различное месторасположение, различные объемы реализации и т.д.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у указанных реализаторов нефтепродуктов должны были быть различные цены на автомобильный бензин и дизельное топливо.

Таким образом, установив в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, что действия хозяйствующих субъектов, реализующих нефтепродукты на территории Отрадненского района, являлись согласованными, поскольку совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности материалами дела совершения предпринимателем Королевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Краснодарским УФАС вынесено законное постановление от 15.08.2008г. по делу №181 о наложении на предпринимателя Королева А.В. административного штрафа на основании ст. 14.32 КоАП РФ в размере 17000 руб.

Решение суда от 29 сентября 2008г. об отказе в удовлетворении требований предпринимателя является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2008 года по делу № А32-17857/2008-46/241-42АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиИ.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова