Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А32-24163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

формулировки не обеспечивает  исполнимости вынесенного решения.

Негаторная защита испрашивается и предоставляется от определенного, четко выраженного нарушения, что достигается путем описания тех действий, которые неправомерно совершены ответчиком и тех действий, которые должны быть совершены ответчиком для устранения нарушения права.

Решения об удовлетворении негаторных исков должны соответствовать требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчика (согласно формулировке истца: «не создавать данные и иные препятствия в дальнейшем»), поскольку в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита.

Таким образом, требования о запрете обществу создавать препятствия в доступе и в пользовании принадлежащими истцу земельными участками не могут являться самостоятельными требованиями и оцениваются как единое требование с требованием обязать ответчика убрать возведенные им ограждения на полевых дорогах, ведущих к принадлежащим истцу земельным участкам, освободить полевые дороги, ведущие к указанным земельным участкам от строительного и иного мусора, восстановить ведущие к указанным земельным участкам полевые дороги, засеянные сельскохозяйственными культурами и поврежденные в результате выемки грунта.

Суд первой инстанции правомерно указал, что такая формулировка исковых требований не позволяет проверить доводы иска и вынести исполнимое решение. Представленные акты и фотографии не являются надлежащими доказательствами по делу, ввиду специфичности такого объекта гражданских прав как земельные участки.

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяются посредством указания в государственном кадастре недвижимости географических координат его поворотных точек на местности в установленной системе координат, то есть являются сами по себе идеальными и могут быть определены на местности лишь посредством привязки к местоположению иных овеществленных и доступных зрительному восприятию объектов (межевые знаки, заборы, строения, естественные границы с учетом ландшафта и пр.).

Соответственно земельный участок не является сам по себе с очевидностью обособленной вещью, и не всегда имеет доступные для внешнего восприятия границы, а если таковые и имеются (забор, граница по строению и пр.), то все равно необходимо доказывания совпадения местоположения фактических и кадастровых границ участка.

Во-первых, для проверки доводов иска о нарушении прав на землю, суд должен достоверно установить, а истец соответственно должен бесспорно доказать, что выявленные истцом правонарушения в виде установки ограждений, засева либо захламления участков, выемки грунта действительно имеют место в границах участков, принадлежащих ответчику.

Указанное по изложенным выше причинам не может быть подтверждено фотоматериалом либо актами, из которых не следует, каким образом определены границы спорных участков не местности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу приведенных норм права, единственным допустимым доказательством доводов настоящего иска может быть заключение кадастрового инженера (внесудебное либо полученное в ходе судебной экспертизы) как лица, обладающего специальными познаниями в способах определения границ участков на местности.

Кроме того, для удовлетворения иска путем обязания ответчика к устранению допущенных нарушений необходимо четко индивидуализировать (для включения в резолютивную часть решения) местоположение ограждений, которые необходимо демонтировать, описать (посредством определения координат поворотных точек) границы частей участков, с которых надлежит вывезти мусор, закопать препятствующие проезду ямы, убрать посевы.

При этом суд должен располагать достоверными сведениями о том, что на момент вынесения решения суда нарушения актуальны, то есть сохраняются в описанном истцом виде.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были разъяснены истцу предмет и бремя доказывания по делу, было предложено представить соответствующие доказательства, однако бремя доказывания истцом не исполнено.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом материалов настоящего дела  истец лишен возможности устранить пороки доказывания.

Таким образом, отказ в иске правомерен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом специфики нарушения как длящегося (согласно доводам иска), истец не лишен возможности повторного обращения в суд при условии сбора надлежащего объема доказательств.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу № А32-24163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

В.В. Галов