Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу n А53-13413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявляет о нарушении процедуры отбора проб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод, так как в подписанном представителем ответчика акте отбора содержится указание на отсутствие претензий. Подписав данный акт, представитель ответчика согласился с тем, что процедура отбора проб была проведена верно.

Причем согласно п.9.3.7 постановления Мэра г. Ростова н/Д от 14.03.2003 №495 пробу следует отбирать из лотка канализационого колодца, падающей струи или приемной емкости КНС. Как указано выше, место отбора проб согласно акту – КНС.

Довод ответчика о некомпетентности представителя санатория, присутствовавшего при отборе проб, не порочит акт № 0611/1/2 от 06.11.2013. Факт присутствия данного представителя при подписании акта свидетельствует об осведомленности ответчика о месте и времени отбора проб. Истец поясняет, что ответчик извещался факсограммой – л.д. 120. В таком случае ответчик имел возможность обеспечить явку того представителя, которого считал достаточно компетентным в данном вопросе.

Довод о том, что при самостоятельно проведенном санаторием исследовании выяснилось, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах ненамного превышает норму, также не принимается апелляционным судом. Пробы сточных вод, представленные ответчиком на анализ, по результатам которого был составлен протокол КХА №59 от 13.02.2014, были отобраны 06.02.2014, то есть не одновременно с пробами по акту № 0611/1/2 от 06.11.2013. В связи с этим данный протокол КХА №59 от 13.02.2014 не имеет в рамках настоящего спора доказательственного значения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Также суд апелляционной инстанции полагает нужным отметить, что дело было верно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В связи с тем, что сторонами по делу являются юридические лица, а цена иска составляет менее 300 000 руб., настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-13413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе