Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А32-13369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04-24/42С.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку договор аренды земельного участка от 15.06.2005 года № 04-24/42С на момент обращения заявителя о государственной регистрации являлся действующим в части земельного участка кадастровый номер 23:49:0402040:1282.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-46602/211 от 16.03.2012г. не предусматривало изъятие у ООО «Каравелла» всего земельного участка №23:49:0402040:5 и прекращение действия договора аренды № 04-24/42С от 15.06.2005 в отношении оставшейся в пользовании общества части данного земельного участка, выделенной в участок №23:49:0402040:1282.

Соответственно факт погашения в ЕГРП записи об обременении земельного участка правом аренды по договору №04-24/42С от 15.06.2005 не препятствовал государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

По смыслу вышеназванных Правил ведения ЕГРП выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества. Приведенные положения Правил ведения ЕГРП предполагают регистрацию обременения, установленного в отношении первоначального объекта недвижимости, в отношении вновь образованных объектов, без предоставления при этом новых сделок об установлении прав (ограничений, обременений) на вновь образованные объекты недвижимости.

Указанный правовая позиция соответствует выводам изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 года по делу №А32-38085/2012.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.04.2014г. №22/022/2014-368 не соответствует вышеназванным нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы ООО «Каравелла» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014г. по делу № А32-13369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова