Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-14664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по предотвращению совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования. В связи с его опубликованием в Российской газете 14.02.2007, данный Федеральный закон вступил в силу 14.08.2007.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" с 14.08.2007 по 2011 год обществом не представлено.

С момента вступления в силу названного Федерального закона на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления Ространснадзора по ЮФО в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. Общество не обращалось в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что обществом приняты меры по осуществлению специальной профессиональной подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемым постановлением заявителю вменяется непроведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. 

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Извещением от 12.05.2014 законный представитель ОАО «РЖД» приглашался в управление 16.05.2014 в 15 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное извещение направлено в адрес общества посредством электронной почты 13.05.2014 и получено обществом13.05.2014 (вх. № 75/Е (т. 1 л.д. 104)).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении № 401239 от 16.05.2014, содержащий информацию о рассмотрении материалов административного дела 26.05.2014 в 15 час. 00 мин. также направлен в адрес общества посредством электронной почты и получен оператором Гуркиной (вх. № 152/Е (т. 1 л.д. 106)). 

Постановление № 259/07-03/14 от 26.05.2014 вынесено в присутствии представителя ОАО «РЖД» Кривогузова В.В. по доверенности от 26.12.2013 № НЮ-10/357, содержащей полномочие на представление интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 111-113).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2014 по делу № А53-14664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова