Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-9224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-9224/2014 02 октября 2014 года 15АП-14923/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В. при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом. от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013, Чериковой И.В., паспорт. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-9224/2014 по заявлению Дихтярева Дениса Викторовича, к заинтересованному лицу Таганрогской таможне, принятое в составе судьи Ширинской И.Б. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Дихтярев Денис Викторович (далее - ИП Дихтярев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ №10319070/291013/0001299, №10319070/240913/0001124, №10319070/190913/0001096, №10319070/160913/0001066, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным корректировки таможенной стоимости, отказано во взыскании судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения. В части возмещения судебных расходов отказано, так как предприниматель не представил документальных доказательств реальности понесенных судебных расходов. Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, сославшись на то, что судом первой инстанции не учтено что несоответствие ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, явилось не единственным основанием для отказа в принятии таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, определенном исходя из документов сделки. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить. В судебное заседание заявитель представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Учитывая отсутствие возражений со стороны предпринимателя против решения суда в не обжалованной таможней части отказа в возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность решения суда в обжалованной таможней части. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалованной части. Как следует из материалов дела, 17.08.2012 между ИП Дихтяревым Д.В. (Россия) и компанией «ANLU GROUP CO., LIMITED» заключен контракт №EX 2012/1F. Покупателем товаров является ИП Дихтярев Д.В. Условия поставки товара - FOB, Нингбо. В целях исполнения условий контракта №EX 2012/1F от 17.08.2012 компания ANLU GROUP CO., LIMITEDH» поставила в адрес ИП Дихтярева Д.В. товар: приборы столовые кухонные принадлежности из пластмасс в ассортименте в наборах и отдельными предметами; коврики с ворсом из синтетических акриловых нитей с подложкой из ПВХ; посуда столовая, кухонная; декоративные изделия; термосы из пластмассы со стеклянной колбой. Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта №EX 2012/1F от 17.08.2012 ввезенный на территорию России товар был задекларирован по ДТ №10319070/291013/0001299, №10319070/240913/0001124, №10319070/190913/0001096, №10319070/160913/0001066. Для подтверждения заявленной стоимости товара предприниматель представил таможне полные пакеты документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 30.10.2013, 25.09.2013, 17.09.2013, 20.09.2013 по результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит в себе уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запросы дополнительных документов и пояснений. Одновременно таможня предложила предпринимателю заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин. Заявителем представлены в таможню дополнительно запрошенные документы. В результате таможенная стоимость была определена Таганрогской таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости. Таганрогская таможня предложила предпринимателю произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. Заявитель произвел временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ на основании решения Ростовской таможни, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (ДТС-2), формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС - 1). После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможня выпустила товары по Дт №10319070/291013/0001299, №10319070/240913/0001124, №10319070/190913/0001096, №10319070/160913/0001066 на таможенную территорию Российской Федерации. На основании представленных документов таможней сделан вывод, что ИП Дихтярев Д.В. представил недостоверные сведения либо представленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, по рассматриваемым ДТ приняты решения от 31.12.2013, 26.11.2013, 19.11.2013, 20.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза). Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза). Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза). Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-5121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|