Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-8543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тепловой энергии. Какие-либо договорные отношения непосредственно с гражданами многоквартирных домов, в которые подается тепловая энергия, у истца отсутствуют. В связи с этим, несвоевременное внесение гражданами денежных средств, не освобождает ответчика от обязательства перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку такая обязанность лежит именно на ответчике, как на контрагенте истца, а не на населении.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей от населения, не может быть принята во внимание, поскольку по условиям договора N 1565 от 16.11.2011г. внесение платы истцу за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель не обусловлено платежами населения. Кроме того, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, по смыслу гражданского законодательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности  в сфере управления многоквартирными жилыми домами, получает плату за осуществление управления, нормативно установленный статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг призван обеспечить управляющую компанию к разумному, эффективному и профессиональному осуществлению своей деятельности.

Общим принципом гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности согласно правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимость ссылки должника на отсутствие своей вины в нарушении обязательств, в том числе на нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким  образом, доводы о том, что управляющая компания не может нести ответственность за неисполнение обязанности собственниками помещений по оплате коммунальных услуг, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Правомерно удовлетворены судом и требования о взыскании неустойки за период с 26.12.2013 г. по 14.04.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя своевременно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38.021 руб. 03 коп., начисленной за периоды с 29.12.2013 г. по 14.04.2014 г., является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Сторонами в договоре согласовано, что размер неустойки равен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, в связи с этим суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования в полном объеме.

Ссылки ответчика на соблюдение Управляющей организацией требований к расчетам следует отклонить, так как оснований для освобождения ответчика как стороны по договору от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Суд правомерно признал, что сумма взысканной неустойки является соразмерной, разумной и соответствует последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу № А53-8543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС" (ОГРН 1116195003506, ИНН 6163107181) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов