Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-8543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8543/2014

02 октября 2014 года                                                                         15АП-15045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца Джарылкапова С.А. по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу № А53-8543/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС" о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения в размере 448 840 руб. 92 коп. и неустойки в размере 38 021 руб. 03 коп. в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 26.12.2013 г. по 14.04.2014 г. (с учётом уточненных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 109)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

Решением суда от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 486 861 руб. 95 коп., в том числе 448 840 руб. 92 коп. основной задолженности и 38 021 руб. 03 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель  по договору энергоснабжения № 1565 от 16.11.2011, которые приняты ответчиком надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Суд указал, что ответчиком оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя своевременно произведена не была, ввиду чего требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор, заключенный между истцом и ответчиком носит для последнего безвозмездный характер, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за граждан, которые несвоевременно оплачивают полученные жилищно-коммунальные услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающей организацией) и ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" (потребителем) был заключен договор теплоснабжения N 1565 от 16.11.2011г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4. договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в ноябре, декабре 2013 г. и в январе 2014 г. поставила абоненту тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно полностью не оплатил. Задолженность ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на момент рассмотрения спора с учетом частичных платежей ответчика в том числе в период рассмотрения спора за январь 2014 г. составляет 448 840 руб. 92 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, следующего за расчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 20 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия в виде теплоносителя поставлена потребителю в ноябре, декабре 2013 г. и в январе 2014 г.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" направило ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" претензию от 13.03.2014 г., N 04?03?1?926, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и верно применены нормы материального права.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354). Соответственно управляющая компания является субъектом договорного обязательства, со всеми вытекающими правовыми последствиями, включая применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения N 1565 (тепловая энергия и теплоноситель) от 16.11.2011 с приложениями к нему, журналы учета тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, реестры регистрации платежных документов, платежные поручения и претензию), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет произведен на основании установленных тарифов, сведения о которых представлены истцом в материалы дела. Расчет произведен в отношении потребления спорного ресурса по домам, которые указаны в дополнительных соглашениях сторон к договору от 16.11.2011.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 1565 от 16.11.2011 за полученные тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 448 840 руб. 92 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг, перечисляет денежные средства после поступления их от собственников помещений и не может нести ответственность в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Договор N 1565 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающей организацией) и ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" (потребителем) был заключен 16.11.2011г. Следовательно, именно ответчик является стороной договора, на которую возложена обязанность по оплате поставляемой