Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-13509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при рассмотрении дела не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой, за совершение административных правонарушений, минимальный административный штраф за которые установлен в сумме 100 000 рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела санкции.

Между тем, из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции общество заявляло о снижении назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела. Кроме того, общество не подтвердило документально наличие обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П и подлежащих учету при решении вопроса о снижении штрафа ниже низшего предела. В дополнении к жалобе на эти обстоятельства апеллянт не ссылается.

Представленная обществом в материалы дела справка № 35 от 25.09.2014 не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством обременительности наложенного на общество штрафа, поскольку оригинал данной справки суду апелляционной инстанции на обозрение представлен не был, а только заверенная копия.

Кроме того, из этой справки не следует, что наложенная административным органом сумма штрафа поставит общество на грань банкротства, поскольку указанные в ней доходы общества за 1 и 2 кварталы 2014 года составляют 6 611 281 руб. и 4 362 854 руб. соответственно.

Относительно расходов общества суд считает, что они документально не подтверждены. В материалах дела отсутствует указание на состав этих расходов, при том, что в соответствии с имеющейся в деле документацией месячная заработная плата некоторых из работников составляет 43 703 руб., а арендная плата за помещение 300 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества затруднился пояснить о составе расходов общества. Общество не представило в материалы дела бухгалтерский баланс за 2013 год, который был представлен в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого решения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у него оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений административного органа и для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу № А53-13509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                            С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян