Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-34473/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как видно из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 01.04.2014 по настоящему делу согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции в следующей части.

Предметом рассматриваемого дела является проверка законности договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, заключенных администрацией и ООО "Стройинтеркомплекс".

Судом установлено, что спорные земельные участки образованы в результате раздела участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315 на основании постановления администрации от 04.08.2011 N 5587 (т. 1, л.д. 98).

Дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения дольщиков строящихся на спорных земельных участках жилых домов.

Определением суда по настоящему делу от 12.10.2011 принимались обеспечительные меры в виде запрещения ответчикам и другим лицам совершать любые действия, направленные на выделение, залог, отчуждение, передачу в доверительное управление, аренду или иное титульное пользование третьих лиц спорных земельных участков.

Определением от 12.10.2011 суд первой инстанции по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде запрещения ответчикам и другим лицам совершать любые действия, направленные на выделение, залог, отчуждение, передачу в доверительное управление, аренду или иное титульное пользование третьих лиц спорных земельных участков.

Определением от 26.10.2011 суд первой инстанции по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар обеспечительные меры, принятые определением от 12.10.2011 отменил.

После отмены судом определения об обеспечении иска, ответчик ООО "Стройинтеркомплекс" - арендатор спорных земельных участков, 19.03.2012 заключил с ООО "ВСВ-Гидрострой" договоры, предметом которых является передача прав и обязанностей по названным выше договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 (т. 3 л.д. 73-96) и зарегистрировал их в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.04.2012.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в настоящее время существует вероятность того, что владелец земельных участков ООО "ВСВ-Гидрострой" может совершить сделки по отчуждению прав аренды спорных земельных участков в пользу других лиц. Возможная передача прав по оспариваемым договорам является достаточным условием для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к принятию обеспечительные меры являются разумными, обоснованными, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон. Истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционным судом отмечается,  что определением от 28.07.2014 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ООО "ВСВ-Гидрострой" и обеспечительные меры, принятые определением от 20.06.2014, заменены на обеспечительные меры в виде запрещения ООО "ВСВ - Гидрострой" отчуждать права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, что свидетельствует о соблюдении прав физических лиц - дольщиков строительства.

Ссылка  администрации в дополнении к апелляционной жалобе  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-16812/13 по которому признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 347, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» в части купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0408001:0131 не может быть принята, так как обеспечительные меры были приняты и заменены до вынесения указанного судебного акта и данный судебный акт на момент рассмотрения настоящей жалобы не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу № А32-34473/2011 о принятии обеспечительных мер оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева