Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-7958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

капитальными и не поставлены на учет как объекты недвижимости. Кроме того, факт принадлежности указанных объектов заявителю подтверждается представленными департаменту договорами купли-продажи и передаточными актами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность испрашиваемой площади земельного участка (5 852 кв.м.), необходимой для эксплуатации объектов недвижимости (543,3 кв.м.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что база отдыха, расположенная на спорном земельном участке, представляет собой единый комплекс с определенным целевым назначением. Публичные органы сформировали земельный участок с указанием площади и целевого назначения - для эксплуатации базы отдыха. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101003:0005 сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 5 852 кв.м. с разрешенным видом использования - для эксплуатации существующей базы отдыха.

Постановлением главы Туапсинского района от 16.12.2003 № 1079 обществу утвержден проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации базы отдыха «Чайка», и установлен вид разрешенного использования участка – для эксплуатации базы отдыха.

На основании временного соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 27.03.2008 № 35 общество производило оплату платежей за фактическое использование земельного участка общей площадью 5 816 кв. м, расположенного по адресу: Туапсинский район, бухта Инал.

Топографическая съемка базы отдыха «Чайка», произведенная ЗАО «Севкавтисиз», а также план установленных границ участка, свидетельствуют о том, что объекты, в том числе недвижимого имущества, расположены по всему земельному участку. Доказательств возможности формирования земельного участка в иной конфигурации и площади для их эксплуатации, чем сформированный в настоящее время, департаментом не представлено.

Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие судом первой инстанции решения без учета положений п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа заявителю в приобретении права аренды на спорный земельный участок у департамента отсутствовали.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 № 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).

Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в аренду земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве аренды, подготовить проект договора аренды и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал департамент подготовить проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101003:0005 в аренду ЗАО «Акрас» и направить его в адрес общества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-7958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.Г. Гуденица