Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-10099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Законом о защите конкуренции, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ «О защите конкуренции». Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что протокол составлен с участием представителя, действующего на основании общей доверенности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрен перечень процессуальных прав, которыми может воспользоваться законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством участия в составлении протокола.

При этом частью 4.1 КоАП РФ установлена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя в случае его неявки, но при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 Краснодарским УФАС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 39А/2014 и проведении административного расследования. Указанным определением законному представителю общества предложено явиться для подписания протокола об административном правонарушении 17.02.2014 в 10 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, 1 этаж, ком. 7 (л.д. 55 том 1).

Согласно уведомлению о вручении заказного письма копия указанного определения, направленного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 247, вручена представителю общества 07.02.2014 (л.д. 56).

Таким образом, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции полагает, что  Краснодарским УФАС правомерно к подписанию протокола допущен представитель общества, действующий на основании доверенности от 30.12.2013 №9.НС-27/57, предоставляющей Елизарову Д.М., в том числе полномочия на защиту прав и представление интересов общества в органах государственной власти.

По смыслу действующего законодательства отказ представителю в допуске к участию в составлении протокола в целях реализации прав, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ законному представителю привлекаемого к ответственности лица, может повлечь существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган, допуская к участию в составлении протокола представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, действовал законно в целях обеспечения возможности реализации процессуальных прав и гарантий, предоставленных лиц, привлекаемому к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 10.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года по делу А32-10099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Ю. Ефимова