Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-29373/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

спора, поскольку не опровергает факт размещения информации о торгах в этой газете и вывод суда о ее надлежащем доведении до потенциальных покупателей.

При оценке законности торгов суд обоснованно принял во внимание то, что имущество должника было реализовано по рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, в связи с чем, признание торгов недействительными и повторная продажа имущества не приведет к восстановлению имущественных прав кредиторов. Доказательства того, что имущество может быть реализовано по цене выше рыночной, арбитражным управляющим не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в конкурсе, и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

При оценке обоснованности требования конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции также принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обратившись с заявление об оспаривании торгов, конкурсный управляющий не указал, каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, повлияли на результаты торгов и определение победителя. Отсутствуют какие-либо сведения о том, что имелись потенциальные покупатели, способные реально предложить наивысшую цену за спорное имущество, участие которых в торгах стало невозможным по причине отсутствия доступной информации о проводимых торгах.

Конкурным управляющим не заявлены какие-либо иные основания для оспаривания торгов и договора купли-продажи, заключенного по его итогам. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника реализовано по заниженной цене.

Заявителем не представлены доказательства того, что в результате признания торгов недействительными будут восстановлены права должника или его кредиторов. Фактически заявление конкурсного управляющего направлено на перераспределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в силу статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор, заключенный по результатам торгов, не может быть оспорен на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что доказательства нарушения порядка проведения торгов материалами дела не подтверждаются, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание заявления, каких-либо новых обстоятельств или неисследованных судом первой инстанции доказательств заявитель жалобы не привел. Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, который в результате правильного применения норм материального права обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу № А32-29373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева