Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-355/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-355/2014

02 октября 2014 года                                                                            15АП-14819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.08.2014, .Зубко А.О., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-355/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИ КОСС»,

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИ КОСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ№№10317110/240513/0011436, 10317110/240513/0011437, 10317110/240513/0011438; об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости по ДТ№ № 10317110/240513/0011436, 10317110/240513/0011437, 10317110/240513/0011438; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу ООО «ТИ КОСС» расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу ООО «ТИ КОСС» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично, действия таможенного органа признаны незаконными, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 3 500 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано ввиду их чрезмерности. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции счел разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 3 500 рублей, т.е. за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований и удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов в сумме 3500 руб., сославшись на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права в части взыскания судебных расходов и признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости.

Общество возражений на решение суда не представило.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

В судебное заседание заявитель представителей не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Учитывая отсутствие возражений со стороны общества против решения суда в не обжалованной таможней части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда только в обжалованной таможней части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года между ООО «ТИ КОСС» и фирмой «NINGBO CHAN-NOVA Import& Export Co , LTD» (Китай) был заключен контракт № Т-13-01-Ес1ю от 21 января 2013 года на покупку пластиковых гофр для моек и унитазов.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № T-13-01-Echo от 21 января 2013 года в адрес общества поступил товар, ввезенный товар был задекларирован по ДТ№10317110/240513/0011436.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317110/240513/0011436 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт № Т-13-01-Ес1ю от 21 января 2013 года, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317110/240513/0011436 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/240513/0011436.

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган отказал Обществу в принятии 1-го метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/240513/0011436 от 25.07.2013 года.

В дальнейшем таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость ввезенного товара с использованием шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости по ДТ № 10317110/240513/0011436 ДТС- 2, КТС-1 от 21.08.2013 года.

2. 11 января 2013 года между ООО «ТИ КОСС» и фирмой «Zhuji Meijiand Hardware Factory Hangzhou Office» (Китай) был заключен контракт № Т-П-01-FG от 11 января 2013 года на покупку пистолетов для монтажной пены.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № D-EG от 11 января 2013 года в адрес общества поступил товар, ввезенный товар был задекларирован по ДТ№10317110/240513/0011437.

Товар был предъявлен Заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317110/240513/0011437 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт № D-EG от 11 января 2013 года, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317110/240513/0011437 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/240513/0011437.

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган отказал Обществу в принятии 1-го метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/240513/0011437 от 25.07.2013 года.

В дальнейшем таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость ввезенного товара с использованием шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости по ДТ № 10317110/240513/0011437 , ДТС- 2 , КТС-1 от 21.08.2013 года.

3. 10 января 2013 года между ООО «ТИ КОСС» и фирмой « SHAOXING CITY HUILI HADRWARE Co. ltd.» (Китай) был заключен контракт № Т-П-01-ST от 10 января 2013 года на покупку скоб.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № Т-^-01-ST от 10 января 2013 года в адрес общества поступил товар, ввезенный товар был задекларирован по ДТ№10317110/240513/0011438.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ№ 10317110/240513/0011438 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт № Т-^-01-ST от 10 января 2013 года, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317110/240513/0011438 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/240513/0011438.

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган отказал Обществу в принятии 1-го метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара с использованием шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости по ДТ№10317110/240513/0011438 от 21.08.2013 года.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. Порядок контроля таможенной стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товара).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1)    отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-  установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-  ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;

-  существенно не влияют на стоимость товара;

2)    продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными