Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-7378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7378/2014

02 октября 2014 года                                                                            15АП-14689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 08.05.14, Ломакиной Н.В., удостоверение №35.

от ответчика: представителя по от 23.07.2014, Чухутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Федосеевский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу № А53-7378/2014 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области,

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Федосеевский",

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Федосеевский» (далее - кооператив) о взыскании 1 686 053 руб. 35 коп. - выплаченного возмещения ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.1, л.д. 87-91).

Заявленные требования мотивированы неправомерным включением кооперативом в суммы возмещения затрат, учтённых при списании запасных частей, и затрат, понесённых по ГСМ, так же сумм НДС.

Решением суда от 29.07.14г. исковые требования министерства удовлетворены, поскольку они являются законными и доказаны по размеру. Правовые основания и методология определения размера ущерба определены постановлением Правительства Ростовской области от 28.08.12г. № 804 «О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи» (далее - постановление № 804), постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 г. № 34 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» (далее – постановление № 34), Приказом министерства от 18.07.12г. № 91 «О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году» (далее - приказ № 91), и не предусматривает включение в состав возмещаемого ущерба сумм НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением к ней, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована правомерностью включения кооперативом в подлежавшие возмещению суммы так же сумм НДС, так как отношения сторон по настоящему делу регулировались постановлением № 804 и утвержденным им Порядок возмещения ущерба, согласно которому размер подлежащего возмещению ущерба определяется из расчета 70 процентов от фактических затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи. Приказ № 91 имеет меньшую юридическую силу по сравнению с постановлением №804 и Распоряжением Правительства Ростовской области от 16.08.2012 №353, как по дате его принятия, так и по иерархии актов органов государственной власти Ростовской области, суд первой инстанции не должен был применять «нормы» столбца 6 приложения №8 к приказу Минсельхозпрода области №91 об исключении НДС из стоимости затрат на ГСМ и запчасти, как противоречащие требованиям Постановления Правительства Ростовской области от 28.08.2012 №804 и Распоряжения Правительства Ростовской области от 16.08.2012 №353 о возмещении всех фактических затрат сельхозпроизводителей на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур. Приказ № 91 так же не подлежит применению в настоящем деле, так как не регулирует отношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями, а является локальным нормативным актом, регулирующим отдельные вопросы деятельности органа государственной власти и прямо противоречит положениям постановления № 804 и распоряжения Правительства Ростовской области от 16.08.2012 N 353, согласно которым при возмещении за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области ущерба от засухи 2012 года в состав возмещаемого ущерба должны включаться все фактические затраты на выращивание погибших от засухи сельскохозяйственных культур, включая НДС, кроме тех случаев, когда потерпевший сельхозпроизводитель является плательщиком НДС и в силу налогового законодательства самостоятельно возмещает свои затраты по оплаченному НДС в специальном порядке. Кооператив на протяжении десяти лет работает на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС. В связи с этим кооператив включает суммы уплаченного поставщикам НДС по приобретенным для производственных нужд товарам (работам, услугам) в фактические затраты и себестоимость продукции растениеводства.

Министерство в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе с дополнением к ней доводы.

Представитель министерства возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей министерства и кооператива,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство в рамках реализации постановления № 804, постановления № 34 и на основании Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.11 г. № 222, предоставило кооперативу средства на возмещение ущерба, связанного с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи в сумме 19 878 041,25 руб.

Данные средства в сумме 19 878 041,25 руб. получены кооперативом по платежному поручению № 103172 от 27.09.12г.

В соответствии со ст.ст. 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ст. 17 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. № 743-ЗС «О бюджетном процессе в Ростовской области» (далее – закон № 743-ЗС), Областным законом от 14.09.2011 г. № 667-ЗС «О Контрольно-счетной палате Ростовской области» (далее – закон № 667-ЗС), Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности Контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – закон № 6-ФЗ), Контрольно-счетная палата Ростовской области провела проверку целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Ростовской области по отдельным объектам и направлениям в 2012 г., выделенных министерству, по результатам которой составлен Акт от 18.10.2013 г.

В числе прочих в данном акте отражены нарушения, допущенные министерством в отношении кооператива, а именно: в пакете документов, предоставленных кооперативом на возмещение ущерба в части списания запчастей, отсутствуют документы, подтверждающие списание полученных запчастей на ремонт техники.

По результатам проверки Контрольно-счетная палата Ростовской области направила в министерство представление от 30.10.13г. № 1506/А-1, в котором рекомендовала осуществить дополнительную проверку получателей средств резервного фонда на компенсацию ущерба от засухи, в том числе и в отношении кооператива - на предмет достоверности представленных ими сведений, правомерности и обоснованности получения средств на возмещение ущерба в результате засухи.

Министерством на основании приказов от 22.10.13 г. № 160 «О проведении работы в Минсельхозпроде области в 2013 году по устранению нарушений и недостатков, отраженных в акте Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 18.10.2013» и от 18.07.12г. № 91 «О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году» (далее - приказ № 91) проведена дополнительная проверка документов кооператива, и составлен акт, согласно которому установлено, что первичные документы, подтверждающие списание запасных частей на ремонт сельскохозяйственной техники, в кооперативе имеются: лимитно-заборные ведомости, представлены кооперативом для проверки.

Учитывая требования Контрольно-счетной палаты, изложенные в Представлении о необоснованности включения в возмещаемые затраты сумм НДС, установлен необоснованный факт включения кооперативом НДС в возмещаемые из бюджета затраты, учтенные при списании запасных частей и на приобретение ГСМ, в нарушение требований приказа № 91, и не предусмотренную выплату средств резервного фонда Правительства Ростовской области в сумме 1 686 053,35 руб.

Приказ № 91 (приложение № 1) утверждает перечень документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году. Приказом № 91 (приложения №№ 1 -14) утверждены формы документов, направляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в министерство. Приказом № 91 (приложения № № 8, 13) утверждена форма расчета средней стоимости 1 кг. полученных ГСМ. В графе 6 утвержденной формы должна отражаться стоимость ГСМ без учета НДС.

Так, в ходе проверки министерством было установлено, что кооператив предоставил в министерство расчеты средней стоимости 1 литра дизтоплива за 2010-2012 годы и 1 литра масла за 2011 и 2012 годы, в которые в нарушение приказа № 91 включил НДС, в результате чего кооперативу в возмещение ущерба из резервного фонда неправомерно было выплачено на 395 000 руб. больше положенного.

В частности, согласно расчету министерства общая сумма стоимости дизтоплива и масла, указанной с НДС, составила 9082,7 тыс, руб., что на 1016,6 тыс. руб. больше, чем необходимо было указать в соответствии с утвержденной формой приложения № 8 приказа № 91.

В связи с тем, что расчет произведен с НДС, цена за 1 литр дизтоплива в 2010 г. была указана 17,24 руб. вместо 13,86 руб. Фактический расход ГСМ по учетным листам тракториста-машиниста в 2010 г. составил 56633 литра (озимая пшеница). В результате неверно указанной стоимости дизтоплива сумма включенных затрат по ГСМ за 2010 г. рассчитана в размере 976,3 тыс. руб. (56633 л* 17,24 руб.) вместо 784,9 тыс. руб. (56633 л* 13,86 руб.)- Разница составила 191,4 тыс. руб.

Цена за 1 литр дизтоплива в 2011 г. была указана 22,61 руб. вместо 20,36 руб. Фактический расход ГСМ по учетным листам тракториста-машиниста в 2011 г. составил 160659 литров (озимая пшеница -104839 л, яровой ячмень - 38052 л, просо - 3340 л, житняк - 3340 л, суданская трава -11088 л). В результате неверно указанной стоимости дизтоплива сумма включенных затрат по ГСМ за 2011 г. рассчитана в размере 3632,5 тыс. руб. (160659 л.*22,61 руб.) вместо 3271,0 тыс. руб. (160659 л.*20,36 руб.). Разница составила 361,5 тыс. руб. (озимая пшеница - 235,9 тыс. руб., яровой ячмень - 85,6 тыс. руб., просо - 7,5 тыс. руб., житняк - 7,5 тыс. руб., суданская трава - 25,0 тыс. руб.).

Цена за 1 литр масла в 2011 г. была указана 44,31 руб. вместо 35,65 руб. Фактический расход масла по учетным листам тракториста-машиниста в 2011 г. составил 4820 литров (озимая пшеница -3145 л, яровой ячмень -1142 л, просо - 100 л, житняк - 100 л, суданская трава -333 л). В результате неверно указанной стоимости масла сумма включенных затрат по ГСМ за 2011 г. рассчитана в размере 213,6 тыс. рублей (4820 л.*44,31 руб.) вместо 171,8 тыс. руб. (4820 л.*35,65 руб.). Разница составила 41,8 тыс. руб. (озимая пшеница - 27,2 тыс. руб., яровой ячмень -9,9 руб., просо - 0,9 тыс. руб., житняк -0,9 тыс. руб., суданская трава - 2,9 тыс. руб.).

Цена за 1 литр масла в 2012 г. была указана 44,50 руб. вместо 37,70 руб. Фактический расход масла по учетным листам тракториста-машиниста в 2012 г. составил 1503 литра (озимая пшеница-212 л, яровой ячмень - 855 л, просо - 82 л, житняк - 82 л, суданская трава - 271 л). В результате неверно указанной стоимости масла сумма включенных затрат по ГСМ за 2012 г. рассчитана в размере 66,9 тыс. руб. (1503 л.*44,50 руб.) вместо 56,7 тыс. руб. (1503 л.*37,70 руб.). Разница составила 10,2 тыс. руб. (озимая пшеница- 1,4 тыс. руб., яровой ячмень - 5,8 тыс. руб., просо - 0,6 тыс. руб., житняк - 0,6 тыс. руб., суданская трава - 1,8 тыс. руб.).

В результате необоснованного учета НДС в стоимости ГСМ, приобретенных кооперативом, в расчет фактически понесенных затрат по ГСМ необоснованно включены расходы в сумме 604,9 тыс. руб., в том числе в 2010 году - 191,4 тыс. руб., в 2011          году - 403,3 тыс. руб., в 2012 году -10,2 тыс. руб.

Согласно расчету министерства, общая сумма