Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-10098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10098/2014

02 октября 2014 года                                                                    15АП-15551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.08.2014 № 9.НС-27/302 Сорокина Екатерина Андреевна;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу № А32-10098/2014, принятое судьёй Купреевым Д.В., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.03.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 48А/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении от имени общества подписан представителем, действующим на основании общей доверенности.

УФАС по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Яцышина А.Н. на действия ОАО «НЭСК-электросети», выразившиеся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора на технологическое присоединение от 12.04.2012 № 2-38-12-241.

По результатам рассмотрения жалобы Яцышина А.Н. антимонопольным органом принято решение от 14.10.2013 № 14414/6 по делу № 284/2013, которым в действиях ОАО «НЭСК-электросети» признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств, согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети от 12.04.2012 № 2-38-12-241, в срок, установленный абзацем 2 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 4.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

Материалы дела № 284/2013 переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением 17.02.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 48А/2014, на основании которого 05.03.2014 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 48А/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом, ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100 %, в связи с чем обязано соблюдать положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

В свою очередь, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев (подпункт «б» пункта 16 Правил).

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу подпункта «г» пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14, должно быть также указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из материалов дела следует, между Яцышиным А.Н. и ОАО «НЭСК -электросети» заключен договор от 12.04.2012 № 2-38-12-241 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта заказчика: нежилые помещения 1 -го этажа № 17/2, № 17/4, № 19, № 19/2, № 38/2, № 38/3, № 38/4, здания литер А под/Ааа1а2 по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская Набережная, 81.

Пунктом 4.1 договора от 12.04.2012 № 2-38-12-241 на технологическое присоединение к электрической сети определено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Раздел 2 договора предусматривает, что в обязательства сетевой организации включено осуществление мероприятий по технологическому присоединению, включая осуществление фактического присоединения объекта заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора заказчик обязан надлежащим образом исполнить технические условия в части обязательств, возложенных на заказчика и сдать исполнителю результат по их выполнению.

Неотъемлемым приложением к договору являются Технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11).

Заказчиком в связи с выполнением технических условий в адрес общества направлены сведения о выполнении необходимых мероприятий по объекту энергопотребления, возложенных в соответствии с Разделом 3 Технических условий (вх. ОАО «НЭСК-электросети» от 10.10.2012 № 8754, от 13.12.2012 № 6749, от 07.11.2012 № 5950, от 16.06.2013 № 3596).

Вместе с тем ОАО «НЭСК-электросети» в рамках договора на технологическое присоединение в срок, определенный договором (один год), не исполнены обязательства по фактическому присоединению объекта к электрическим сетям, в соответствии с Правилами технологического присоединении, а также согласно условиям договора.

Из вышеизложенного следует, что фактически невыполнение технологического присоединения в установленный законом и договором срок вызвано причинами, связанными с незаконным бездействием сетевой организации, нарушающим запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения жалобы Яцышина А.Н. антимонопольным органом принято решение от 14.10.2013 по делу № 284/2013, которым ОАО «НЭСК-электросети» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение антимонопольного органа вступило в законную силу и обществом обжаловано не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель апелляционной жалобы фактически обстоятельства, свидетельствующие о совершении им вмененного ему правонарушения, не оспаривает.

Вместе с тем, по мнению общества, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол подписан представителем, действующим на основании общей доверенности. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о несостоятельности указанных доводов заявителя по следующим основаниям.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрен перечень процессуальных прав, которыми может воспользоваться законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством участия в составлении протокола.

При этом частью 4.1 КоАП РФ установлена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя в случае его неявки, но при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно материалам дела УФАС по КК 29.01.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 48А/2013 и проведении административного расследования. Указанным определением законному представителю общества предложено явиться для подписания протокола об административном правонарушении 17.02.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, 1 этаж, ком. 7.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма копия указанного определения, направленного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 247, вручена представителю общества 10.02.2014.

Таким образом, законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления