Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-1087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1087/2014

01 октября 2014 года                                                                         15АП-15568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12  (конверты №№ 344002 77 44414 4, 344002 77 44415 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юником"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2014 по делу № А53-1087/2014 (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (ИНН 6167083164, ОГРН 1056167064084)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 6167090820, ОГРН 1076167001613)

о взыскании неотработанного аванса, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса в размере 3127391,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22300,67 руб., пени в размере 1229290,40 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1880638,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109327,28 руб., неустойку в размере 1901777,36 руб.

Решением от 16.07.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Юником" Онжюль Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. Результатом договоров подряда является строительство домов, все коттеджи, являющиеся предметом исследуемых договоров застроены  и переданы собственникам, доказательств неотработанного аванса в дело не представлено.  На некоторых объектах были внесены корректировки смет, что увеличило стоимость выполненных работ. Ответчиком действительно были допущены нарушения сроков выполнения работ, но они были обусловлены нарушением обязательств истца по предоплате работ и/или поставке строительных материалов, а также не обеспечением доступа к строительной площадке. Ссылки в решении суда о направлении в адрес ответчика корреспонденции (уведомлений о расторжении договоров, претензий и т.д.) также не соответствуют действительности, т.к. данная корреспонденция не направлялась по надлежащему адресу регистрации ответчика. Истец умышленно не предпринимал никаких действий по урегулированию данного спора в разумный срок, накапливая задолженность, что означает злоупотреблением правом по статье 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, в соответствии со схемой расположения участка под строительство (Приложение N 1), сметным расчетом строительства (Приложение N 2), проектом 2011-17/8-130 - АС, выполненным ООО "Арх-Деко" (Приложение N 3), графиком производства работ (Приложение N 4), техническим заданием на строительство (Приложение N 5), а также в соответствии с действующим СНиП. В договорной объем работ также входят иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для достижения результата, указанного в п. 1.1 договора и в Приложениях N 1,2,3,4,5 к договору (пункты 1.1 договоров).

В силу пункта 2.1 по договору N 01/06/2012-Щ/З, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 1 площадью 94,45 кв. м в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2199" от 01.06.2012, общая стоимость работ определена сторонами: 1 338 655 руб., в том числе НЛС 18% (договор N 01/06/2012-Щ/3). В последующем, в связи с передачей подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, на основании дополнительного соглашения N 1от 18.07.2012 стороны определили стоимость работ в размере 1172157 руб., в т.ч.НДС - 18%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен конечный срок выполнения работ до 15.08.2012.

Истцом в исполнение обязательств по договору перечислен на счет подрядчика авансовый платеж в размере 401596,50 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.6 договора), а также 70264,83 руб., в т.ч. НДС 18% 83 269,67 руб., в т.ч. НДС 18% 389 000 руб., в т.ч. НДС 18%, всего: 944131 руб., в т.ч.НДС 18%.

Как следует из искового заявления, ООО "Юником" в нарушение условий договора обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения этапов работ: работы выполнены частично на сумму 555131 рублей, в т.ч. НДС 18%, в связи с чем, сумма неотработанного аванса составила 389000 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса. Указанное письмо направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункта 2.1 по договору N 01/06/2012-Щ/4, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 8 площадью 155,28 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2197" от 01.06.2012 общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 2 367 337 руб., в том числе НДС 18%. Дополнительным соглашением N 3 от 14.11.2012 стороны определили необходимость производства доп. работ, в связи с чем, сумма договору составила 2573286 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 27.08.2012 (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору). В отношении Приложения N 7 к договору (доп. работы) срок выполнения работ - 30.12.2012.

Поскольку в последующем заказчик передал подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, стороны на основании дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2012 определили стоимость работ в размере 2204214 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 710201 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 448194, 24 рублей, в т.ч. НДС 18%, 400000 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 1558395,24 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ (этапов): работы выполнены частично на сумму 1158395, 24 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 400000 руб., в том числе НДС 18%.

Истец указывает, что поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса, связи с чем, договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункту 2.1 договора N 19/06/2012-Щ/3: "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 9 площадью 172,97 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2175" от 19.06.2012, общая стоимость работ определена сторонами в сумме 2648365 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.10.2012 стороны определили необходимость производства доп. работ, в связи с чем, сумма договора составила 2949477 рублей, в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 25 октября 2012 (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору), который на основании доп. соглашения N 1 был продлен до 15.07.2013.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 794509 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 232653 рублей, в т.ч. НДС 18%, 68 495 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 1095621 рубль, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ (этапов): работы выполнены частично на сумму 862968 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 232653 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса. Указанное письмо направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, договор считается расторгнутым в срок - тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункта 2.1 договора N 11/05/2012-Щ "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 8 площадью 148,55 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2210 от 11.05.2012", общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 2396526 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 01 сентября 2012 (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору).

Поскольку в последующем заказчик передал подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, стороны на основании дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2012 определили стоимость работ в размере 2102694 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 1198263 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 600000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 200000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 100000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 100000 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 2198263 рубля, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме: работы выполнены частично на сумму 1365950 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 832313 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса.

В силу пункта 2.1 договора N 13/01/2012-Щ, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 103,3 кв. м в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2181" от 13.01.2012 (в последующем на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2012 стороны изложили предмет договора: "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 103,3 кв. м в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2208") общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 1601160 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 01 мая 2012 года (п. 3.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 480348 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 500000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 300000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 100000 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 1380348 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

В последующем на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2012  стороны изложили срок окончания работ - 01.09.2012.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены частично на сумму 1053738 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 326610 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок