Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-13813/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-13813/2014

01 октября 2014 года                                                                                    15АП-14278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 43/2014 от 13.08.2014г. Мелентьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асвет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014г. по делу № А53-13813/2014  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асвет",

заинтересованное лицо:  Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСВЕТ» (далее – общество, ООО «АСВЕТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – управление) № 000543 от 05.06.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АСВЕТ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что никто из указанных судом опрошенных лиц не пояснил, что деятельность гостиницы осуществляло именно ООО «Асвет». Так, из объяснения Желтобрюховой Т.В. следует, что она работает администратором в ресторане-отеле «Орхидея», граждане Азербайджана проживали в отеле «Орхидея», директором отеля является Мурадов Халаф. Из объяснения Гурбанова Р.Т.о. следует, что он работает шашлычником в ресторане-отеле «Орхидея», граждане Азербайджана проживали в отеле, Керимов является родственником хозяина отеля. Из объяснений Хасаева О.Э.о. и Керимова Р.Т.о. следует, что они отдыхали в отеле «Орхидея». В указанных объяснениях не содержится ничего, что позволяло бы административному органу и суду соотнести отель с ООО «Асвет» и сделать вывод о том, что ООО «Асвет» являлось принимающей стороной. Так, собственником строения гостиницы, как установлено в ходе административного расследования, является Авраменко Г.С. Если Керимов является родственником Авраменко, то последний и являлся, исходя из объяснения Гурбанова, принимающей стороной. То обстоятельство, что Мурадов Халаф является директором отеля, не означает, что ООО «Асвет» является принимающей стороной.

Действующим законодательством не установлено запрета физическим лицам работать в нескольких организациях, являясь при этом индивидуальным предпринимателем.

Также необоснованна и ссылка административного органа на то обстоятельство, что исполнительный орган ООО «Асвет» зарегистрирован по указанному адресу и имеет дополнительный вид деятельности «деятельность гостиниц». Учитывая, что гостиница является отдельно стоящим зданием, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом, в данном здании могут находится исполнительные органы, а также филиалы, обособленные подразделения иных юридических лиц, также могут осуществлять деятельность индивидуальные предприниматели.

Каких-либо доказательств того, что по указанному адресу зарегистрировано лишь ООО «Асвет», в материалах дела не имеется.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий (т. 1 л.д. 130), рапорта старшего инспектора ОИК УФМС России по Ростовской области от 09.01.2014г. (т. 1 л.д. 123), 03.01.2014г. в 12 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками управления проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 26, (ресторан - отель «Орхидея»), выявлен гражданин Азербайджана Хасаев О.Э.о. 19.09.1988 года рождения, который пребывал (проживал) по вышеуказанному адресу без постановки на миграционный учет.

09.01.2014г. в связи с необходимостью истребования документов необходимых для объективного выяснения обстоятельств, установления субъекта правонарушения – принимающей стороны, на основании распоряжения от 09.01.2014г. заместителя начальника ОИК УФМС по Ростовской области (т. 1 л.д. 126) должностным лицом УФМС по Ростовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения расследования по статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках расследования административным органом было установлено, что собственником помещений, расположенных по указанному адресу, является Авраменко Григорий Стахович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2014г. № 01/150/2014-856. Однако по указанному адресу (г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 26-28), как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2014г., зарегистрировано ООО «Асвет», ИНН 6163040850, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе, дополнительным – деятельность гостиниц. Как следует из письма Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 06.03.2014г. № 59-23-640 (т. 1 л.д. 64), по данному адресу расположено предприятие общественного питания ООО «Асвет», ресторан-отель «Орхидея», директором которого является Мурадов Х.Д.о.

24.01.2014г. директору ООО «Асвет», ресторана-отеля «Орхидея» Мурадову Х.Д.о. было вручено под роспись определение об истребовании документов по делу об административном правонарушении, которое оставлено без удовлетворения.

11.02.2014 законному представителю ООО «Асвет» Мурадову Х.Д.о. вручена повестка на 12.02.2014г. к 16-00 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на составление которого он не явился, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Асвет» и передан административным органом на рассмотрение по подведомственности в районный суд г.Ростова на-Дону. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2014 ООО «Асвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 400000 рублей.

16.05.2014г. административным органом по юридическому адресу ООО «Асвет» была направлена телеграмма о необходимости прибыть 26.05.2014г. к 14-00 для составления протокола по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По результатам проверки 26.05.2014г. управлением в отношении ООО «Асвет» составлен протокол об административном правонарушении 000543/798  по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола представитель общества не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, врученная 17.05.2014г. бармену Халимову.

05.06.2014г. заместитель начальника отдела иммиграционного контроля управления вынес постановление № 000543, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Постановление вынесено в присутствии генерального директора общества и, которое было получено последним под роспись.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. №9.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан» - иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан» основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Во исполнение Федерального закона № 109 от 18.07.2006г. Правительство Российской Федерации постановлением от 15.01.2007г. № 9 утвердило "Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российскую Федерацию, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 указанного Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно пункту 21 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

В силу пункта 22 Правил принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление