Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-42624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 28.12.2012 N 007-КР ответчик в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 продолжал размещать рекламный материал на билбордах, предоставленных истцом (билборде 3х6 в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 по адресу: г.Краснодар, ул. Дзержинского 100).

Доказательств того, что спорный рекламный материал не был размещен на оговоренной в договоре на оказание рекламных услуг от 28.12.2012 N 007-КР территории в период с 01.07.2013 по 31.08.2013, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтвержден представленным истцом договором аренды рекламных конструкций с третьим лицом ООО «Каян» от 15.02.2013, актами приёма-передачи оказанных услуг и платежными поручениями об оплате арендованной рекламной конструкции между Дмитриенко В.В. и ООО «Каян» за июль-октябрь 2013г.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание рекламных услуг от 14.08.2011 № 063-КР в размере 361 000 рублей, по договору на оказание рекламных услуг от 10.01.2012 № 002-КР в размере 462 000 рубле,  по договору на оказание рекламных услуг от 28.12.2012 №007-КР в сумме 118 900 рублей, а также о взыскании неосновательного обогащения по истечении срока действия договора на оказание рекламных услуг от 28.12.2012 № 007-КР в сумме 96 000 рублей за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. правомерен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 по делу №А32-42624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Б.Т. Чотчаев