Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-6045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и нашла свое отражение в разъяснениях пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13).

Установление после вступления в силу постановления N 582 или применение ранее введенных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует принципам и правилам, установленным в постановлении N 582.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 (далее - Порядок определения размера арендной платы, за использование земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ростовской области), в редакции, действовавшей в спорный период, размер арендной платы на год за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, принимается равным 2 процентам кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области.

Поскольку в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 специальные ставки арендной платы для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства объектов коммерческого назначения, в том числе, в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору, не утверждены, с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, провозгласившего, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, в отношении земельного участка, являющегося объектом спорного договора аренды, суд счел возможным применить при расчете ставку в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, отклонив доводы истца о применения ставки в размере 5% от кадастровой стоимости, как необоснованные.

Ответчик представил контррасчет задолженности, который признан судом логически верным. Однако за счет неправильного округления цифр при указании суммы арендной платы за 1 день, расчет ответчика является арифметически неверным. Так, верным является расчет, при котором арендная плата за 1 день составляет 4 219 руб. 52 коп., в то время как ответчик определяет 4 219 руб.

Таким образом, размер арендной платы за 2-4 кварталы 2013 годы, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, составил 1 139 170,29 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1139170,29 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 139237,19 рублей пени за период с 21.06.2013 по 14.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора от 30.12.2003 N 25364 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4 от общей суммы платы за один год), до 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрена неустойка за неуплату арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Поскольку требования о взыскании задолженности по спорному договору удовлетворены частично, судом произведен перерасчет сумм пени, подлежащих начислению на определенную судом сумму задолженности.

Согласно расчету суда размер пени за период с 21.06.2013 по 14.03.2014 составляет 58203, 54 рублей, из них 8659,74 рублей за период с 21.06.2013 по 20.09.2013, 19 354,63 рублей за период с 21.09.2013 по 20.12.2013, 29 134, 28 рублей за период с 21.12.2013 по 14.03.2014.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки квалифицировал меру ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходата7йство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Конррасчет пени, представленный ответчиком, судом первой инстанции не принят, поскольку расчет пени ответчиком произведен за период с 21.06.2013 по 31.12.2013, в то время как заявленный период составляет с 21.06.2013 по 14.03.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 58203,54 рублей пени за период с 21.06.2013 по 14.03.2014.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону полагает, что судом первой инстанции должно быть учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. №120 (с изм. и доп.) размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не эазграничена, предоставленных для целей жилищного строительства, устанавливается органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных п. [5 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса ЭФ» в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении 3-х лет с даты заключения договора аренды земельного участка. Поскольку в вышеуказанных решениях как органа местного самоуправления, как и субъекта РФ специальные ставки для расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов коммерческого назначения, не утверждены, то в отношении спорного земельного участка с учетом даты заключения договора аренды и отсутствием доказательств ввода в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении 3-х лет с даты заключения договора аренды земли, а кроме того, поскольку земельный участок не был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объектов, департамент считает возможным применение ставки в размере 5% от кадастровой стоимости.  Кроме того, ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли, зарегистрированное в установленном порядке, которым стороны согласовали подлежащую к оплате арендную плату, рассчитанную исходя из ставки по виду использования земельного участка, равной 5% от кадастровой стоимости.

Указанная позиция департамента признается судом апелляционной инстанции неверной. Актом уполномоченного органа, на основании которого подлежит регулированию порядок, условия и размера подлежащей внесению арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельного участка, являющегося объектов аренды по настоящему делу, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120. Указанный вывод соответствует выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по делу № А53-15070/2013. Суд кассационной инстанции в постановлении по делу № А53-15070/2013 указал на то, что надлежащим актом, на основании которого подлежит определению размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области». С учетом выводов суда кассационной инстанции о ни применении к спорным правоотношениям постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.04.2012 N 240 суд первой инстанции обоснованно применил ставку арендной платы, руководствуясь подпунктом «д» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции от 26.10.2011, действовавшего в спорный период), а именно, из расчета 2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 3, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 специальные ставки арендной платы для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства объектов коммерческого назначения, в том числе, в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору, не утверждены,  с учетом  установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, провозгласившего, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, в отношении земельного участка, являющегося объектом спорного договора аренды, следует применить при расчете арендной платы ставку в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011, постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10782/13