Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-11579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка, включая установленные сроки, декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (указывая на ошибочность отражения в товаросопроводительных документах закупки пивных напитков в адрес ООО «Радуга», обществом не было принято мер по исправлению допущенной ошибки; сведения о закупке были внесены в поданную обществом декларацию).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, постановление Департамента потребительского рынка Ростовской области от 30.04.2014 о привлечении ООО «Радуга» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, является законным. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о совершении процессуальных действий и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении ООО «Радуга» к административной ответственности, что подтверждено представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда от 07.07.2014 об отказе в удовлетворении требований ООО «Радуга» является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2014 года по делу А53-11579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица