Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-2794/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

деле доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца в части взыскания неоплаченной стоимости услуг по второй части первого этапа  по цене, согласованной сторонами в размере 804 825 руб.

В остальной части требований о взыскании долга надлежит отказать, ввиду необоснованности и недоказанности требований.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка в размере 179 649 руб. 60 коп.

Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.10.2012г. по 31.01.2014г.

Между тем, учитывая, что неоплаченный акт составлен 10.12.2012г., а также учетом п. 6.3.2 договора, согласно которому срок на оплату установлен -10 банковских дней, обязанность по оплате  наступила у ответчика по второму этапу 24.12.2012. По истечении указанного срока правомерно начисление  неустойки.

В соответствии с п. 7.2 договора неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки и ограничена 10% от неоплаченной суммы в срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков платежей на сумму 804 825 руб., неустойка за период с 25.12.2012  по 31.01.2014  с учетом положений ст. 7.2. договора составила  80 482, 50 руб. и подлежит взысканию. В остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014г. по делу                  №А32-2794/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"  (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), г.Краснодар, в пользу ООО "Приоритет Отель Менеджмент" (ИНН 7709834591, ОГРН 1097746453771), г.Москва задолженность в сумме 804 825 рублей; - неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 80 482 руб.50 коп.

 В остальной части иска отказать.

 Взыскать с ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в доход Федерального бюджета РФ  14 677 руб. 04 коп. государственную пошлину по иску.

Взыскать с ООО "Приоритет Отель Менеджмент" в доход Федерального бюджета  РФ 18 084 руб. 41 коп.-госпошлину по иску.»

Взыскать с ООО "Приоритет Отель Менеджмент" в пользу  ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" 1 104 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев