Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-12925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отборе проб;

- название лаборатории.

Акт контрольного отбора проб N 0811/2/1 от 08.11.2013 соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего Постановлением N 495 и Государственным стандартом Российской Федерации вода общие требования к отбору проб (ГОСТ Р 51592-2000). Место отбора проб, контрольный канализационный колодец (КК), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону. пр. Космонавтов, 32 В/ 21 В, указано в соответствии с договором на отпуск воды а прием сточных вод N 14092 от 05.03.2013 г. и паспортом водного хозяйства.

После контрольного отбора проб были предприняты все необходимые меры, установленные в соответствии с п. 5.5. ГОСТ Р 51592-2000, в целях консервации и хранения отобранных проб. В частности, использовалась сумка холодильник. Температурные показатели, указанные в акте контрольного отбора проб и протоколе контрольно-химического анализа, соответствуют нормативным требованиям и цели исследования, не могли повлиять на химико-бактериологический состав отобранных проб.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в обжалуемом решении, доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу                № А53-12925/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ИНН 6161056238, ОГРН 1096193004093) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко