Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-12925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А53-12925/2014 30 сентября 2014 года 15АП-15400/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В. при участии: от истца: не явился, извещен (отзыв) от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 77 42389 7) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-12925/2014 (судья Илюшин Р.Р.) по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ИНН 6161056238, ОГРН 1096193004093) о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ПО Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (далее - ООО "Ноктюрн", ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 в размере 58 365, 40 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 04.08.2014 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт N 0811/2/1 контрольного отбора сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2013 составлен с нарушением предъявленных требований. В акте отсутствуют предусмотренные Государственным стандартом Российской Федерации "Вода общие требования к отбору проб" ГОСТ 51592-2000 обязательные сведения, а именно расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; метод отбора; цель исследования воды. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ноктюрн" и ОАО "ПО Водоканал" заключен договор на отпуск воды прием сточных вод N 14092 от 05.03.2013 (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 2.3.5. договора, абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в систему канализации. В соответствии с п. 4.2 договора плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с превышением ДК со сточными водами в системы канализации ОАО "ПО Водоканал" определяется с учетом положений законодательства РФ и нормативных правовых актов. В соответствии с п. 7.4.2. договора абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам. Как следует из искового заявления, ОАО "ПО Водоканал" в присутствии представителя ООО "Ноктюрн" 08.11.2013 отобрало пробы сточных вод из контрольного колодца (КК), по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов, 32В/21В, что зафиксировано соответствующим актом N 0811/2/1, в котором имеются подписи представителей ОАО "ПО Водоканал" и организации ООО "Ноктюрн" (абонент). Взятая проба сточных вод была направлена в лабораторию химико-бактериологического и технологического контроля ОАО "ПО Водоканал". Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля ОАО "ПО Водоканал", показал, что качество сточной воды, сбрасываемой ООО "Ноктюрн" в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. N 495, что подтверждается протоколом ОАО "ПО Водоканал" КХА N 692 от 14.11.2013. По результатам проверки ОАО "ПО Водоканал" был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период: с 01 ноября 2013 г. по 31 января 2014 г, что подтверждается расчетами N 130; 470; 471, на общую сумму 58 365,40 руб. Таким образом, плата ответчика за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК составила 58 365,40 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение названного постановления Администрацией Ростовской области от 04.05.2012 N 348 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области. Постановлением N 348 от 04.05.2012 установлена плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, которая рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495. Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что акт N 0811/2/1 контрольного отбора сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2013 составлен с нарушением предъявляемых требований. В акте отсутствуют предусмотренные Государственным стандартом Российской Федерации "Вода общие требования к отбору проб" ГОСТ 51592-2000 обязательные сведения: - расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - метод отбора; - цель исследования воды. Не могут соответствовать фактической действительности данные о температуре отобранной пробы и пробы, представленной для лабораторного исследования. Как указано в акте отбора проб, при температуре наружного воздуха 15 градусов, температура отобранной воды составляет 21 градус, при этом отобранная проба помещена в сумку-холодильник. Отбор пробы был завершен в 11 часов 45 минут, поступил в лабораторию в 13 часов 05 минут, анализ начат в 13 часов 15 минут. При этом в Протоколе контрольного химического анализа (КХА), спустя 1 час 20 минут после времени окончания отбора пробы, указана температура воды во время приема пробы 19 градусов. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумка-холодильник при транспортировке пробы не использовалась, либо была не исправна. Перечисленные нарушения, допущенные истцом при проведении контроля, исключают, по мнению ответчика, акт N 0811/2/1 контрольного отбора сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2013 и Протокол КХА N 692 из числа надлежащих доказательств. Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из п. 9.3.2. Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением мэра г. Ростов-на-Дону N 495 от 14.03.2003 г. (далее по тексту - Постановление N 495), как плановый, так и внеплановый отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Абонент должен обеспечить доступ представителей ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону". В случае невыполнения абонентом указанного срока ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качества сточных вод. По результатам работ по отбору проб на месте составляется акт отбора проб. Акт должен быть подписан представителями ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" и абонента с указанием должности и фамилии. Второй экземпляр акта остается у абонента. При несогласии абонента с содержанием акта абонент обязан подписать его с указанием своих возражений по предъявляемым претензиям. При отказе абонента от подписания этого документа делается отметка "от подписи отказался". В соответствии с п. 5.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод N 14092 от 05.03.2013, заключенного между ОАО "ПО Водоканал" и ООО "Ноктюрн", отбор проб производится представителями Водоканала без предварительного уведомления абонента в любое время суток. В случае неявки в течение 15 минут с момента извещения представителя абонента Водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно. В этом случае возражения абонента, основанные на данных обстоятельствах, не принимаются, а результаты анализа проб не оспариваются. Как установлено судом, руководствуясь Постановлением N 495 и договором, ОАО "ПО Водоканал" известило ООО "Ноктюрн" в телефонном режиме о прибытии своих представителей для контрольного отбора проб. ООО "Ноктюрн" направило в качестве своего представителя, в лице управляющей Явшеву Е.А., которой подписан акт N 0811/2/1 от 08.11.2013 контрольного отбора проб без замечаний. Один экземпляр акта был оставлен у ООО "Ноктюрн". Порядок проведения отбора проб ответчиком не оспорен. Параллельные пробы для проведения параллельного анализа ответчиком не проводились. Как следует из п. 9.3.1. Постановления N 495, местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов. В соответствии с п. 9.4.2. Постановления N 495, в акте отбора проб должно быть указано: - наименование, код места отбора проб; - дата и время начала и окончания отбора проб; - номер (шифр) бутыли (тары); - перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде; - принятые меры по сохранности отобранных проб; - должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-30528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|