Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-6462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6462/2014

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-15633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО  "Лазурит": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу № А32-6462/2014, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Лазурит», пос. Мостовской (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выразившегося в уклонении от реализации преимущественного права покупки земельных участков и обязании департамента принять решение об отказе от реализации преимущественного права покупки, разместить на официальном сайте департамента информацию об отказе от реализации преимущественного права покупки земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:540, 23:20:0704001:580, 23:20:0704001:524, 23:20:0704001:472, 23:20:0704001:574, принадлежащих обществу на праве собственности.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях департамента не усматривается их несоответствие закону. Кроме того, настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось с пропуском установленного срока. Вместе с тем обществом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по оспариванию бездействий департамента.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что бездействие Департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Кроме того, общество полагает, что сам суд не должен поднимать вопрос об исковой давности. Заявление о применении исковой давности в ходе рассмотрения дела от Департамента не поступало.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и Департамент представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества и Департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, На основании договоров купли-продажи земельных участков от 14.02.2012 № 5, 6, 7, 8, 9 общество является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 798388 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:580, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ «Губский», Губское сельское поселение, секция 41, контур

            - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 132161 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:472, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ «Губский», Губское сельское поселение, секция 40, контур № 12;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 80200 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:873, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ «Губский», секция 68, контур № 20;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 134201 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:524, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ «Губский», Губское сельское поселение, секция 68, контур № 23;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 329170 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:540, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ «Губский», Губское сельское поселение, секция 42, контур № 35.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

26 и 28 августа 2013 года общество направило в департамент извещения о намерении продать вышеуказанные земельные участки с оплатой до 19.11.2013 (стоимость каждого земельного участка указана в извещениях).

В письме от 30.09.2013 № 52-15848/13-31.08 департамент указал на преждевременность рассмотрения вопроса преимущественного права покупки указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения со ссылкой на то, что на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:574, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:873, в судебном порядке признано право собственности Краснодарского края; остальные земельные участки образованы в счет невостребованных земельных долей за счет средств краевого бюджета во исполнение статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - закон №  101-ФЗ). При этом департамент предложил обществу рассмотреть вопрос о добровольном возмещении денежных средств, затраченных на формирование земельных участков путем заключения с департаментом соответствующего соглашения.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации от 28.01.2014 государственная регистрация перехода прав к ООО «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» на спорные земельные участки приостановлена в связи с отсутствием на официальном сайте департамента информации об отказе от реализации преимущественного права покупки земельных участков.

            Полагая, что департамент незаконно уклоняется от принятия решения о реализации преимущественного права покупки земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, их действий (бездействий) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно пунктам 1,2, 4 статьи 8 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта

Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 101-ФЗ в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Аналогичные положения содержатся в статье 26 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В силу вышеизложенного закон не обязывает уполномоченный орган при реализации преимущественного права покупки земельного участка направлять заявителю отказ, а заявитель при неполучении уведомления о намерении приобрести земельный участок вправе его продать по цене не ниже, указанной в извещении, то есть реализация преимущественного права покупки является правом, а не обязанностью Краснодарского края в лице его уполномоченного органа - департамента.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 8 Закона № 101-ФЗ отсутствие письменного отказа от реализации преимущественного права покупки (отсутствие соответствующей информации на сайте департамента), не может препятствовать заявителю реализовать принадлежащее ему право распоряжения земельными участками, находящимися у ООО «Лазурит» в собственности.

При соблюдении обществом тридцатидневного срока со дня получения департаментом извещений до даты заключения договоров купли-продажи земельных участков интересы государства по преимущественной покупке земель сельскохозяйственного назначения и соответствующие нормы земельного законодательства, регулирующие данные правоотношения, не нарушаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в действиях департамента не усматривается их несоответствие закону, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом довод департамента о том, что требования заявителя в части земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:873, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:574, противоречат вступившему в законную силу решению Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу № 2-731/2012, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:873 зарегистрировано 26.09.2012 право собственности общества (выписка из ЕГРП от 09.04.2014 № 11/004/2014-354). Зарегистрированное право общества на указанный земельный участок в установленном законодательством порядке не оспорено.

Подлежит  отклонению  довод апелляционной жалобы   о том, что  суд необоснованно   применил  срок  исковой  давности.

 В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из текста заявления следует, что нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности заявитель связывает с уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права от 28.01.2014.

В то же время, как было указано выше, право на продажу земельных участков третьим лицам возникло у заявителя в отсутствии уведомления департамента о намерении приобрести земельные участки по истечении 30 дней со дня поступления извещения, но не позднее октября 2013 года (получение письма департамента от 30.09.2013).

            С настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось        27.02.2014, то есть с пропуском установленного срока.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе