Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-15639/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда соответствующие расходы были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт оплаты (выплаты), другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проезд к месту проведения судебного заседания в общей сумме 10 000 рублей.

Между тем, заявителем в материалы дела не были представлены доказательства несения указанных расходов, истребованные определением суда.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на проезд к месту проведения судебного заседания истцом в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов уплата госпошлины не предусмотрена, то закрытому акционерному обществу «Дружба»  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.08.2014 №280.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 по делу                   № А53-15639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дружба» (ОГРН 1026101050359 ИНН 6112002159) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению                             № 280 от 01.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева