Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-1480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1480/2014

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-15126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Лозина И.И., паспорт, доверенность от 15.01.2014

от ООО "ТД  Тимашевский": не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

от ООО "КубаньЮг": не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

от ОАО Агрофирма "Нива": не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ООО "Батуринское": не явился, извещен (уведомление № 344002 77 41462 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрофирма "Нива"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.06.2014 по делу № А32-1480/2014  (судья Тарасенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разумов и партнеры"  (ИНН 7604176666, ОГРН 1107604003077)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ТД  Тимашевский" (ИНН 2353025109, ОГРН 1102353000078); обществу с ограниченной ответственностью "КубаньЮг"; открытому акционерному обществу Агрофирма "Нива"; обществу с ограниченной ответственностью "Батуринское"

о солидарном взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тимашевский» (далее - организация), открытому акционерному обществу «Агрофирма «Нива» (далее - ОАО «Агрофирма «Нива»), обществу с ограниченной ответственностью «Батуринское» (далее - ООО «Батуринское»), обществу с ограниченной ответственностью «КубаньЮг» (далее - ООО «КубаньЮг») о взыскании солидарно с  ответчиков денежной суммы в размере 8346178 руб. основного долга, 1993653 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 800810 руб. суммы неустойки; при этом о взыскании с ОАО «Агрофирма «Нива» суммы в размере 5765805 руб., с ООО «Батуринское» суммы в размере 3605083 руб., с ООО «КубаньЮг» суммы в размере 1671818 руб., предусмотрев в сумме задолженности у каждого из указанных поручителей – 66451 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 266936,66 руб. договорная неустойка (уточенные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 108-109, т. 3).

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств, вытекающих из договора купли-продажи (поставки) от 06.04.2012 №П2К-1076/2-12, а также из договоров поручительства от 02.05.2012.

            Решением от 23.06.2014 производство по исковым требованиям ООО «Разумов и партнеры» к ООО «Торговый дом «Тимашевский» о взыскании основного долга в размере 8346178 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2012 по 22.11.2012 в размере 199353 руб., договорной неустойки за период с 15.06.2012 по 22.11.2012 в размере 800810 руб. прекращено. В пользу ООО «Разумов и партнеры» взыскано солидарно с ОАО «Агрофирма «Нива», ООО «Батуринское», ООО «КубаньЮг» основного долга в размере 8346178 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2012 по 22.11.2012 в размере 199353 руб., договорной неустойки за период с 15.06.2012 по 22.11.2012 в размере 800810 руб., при этом с ОАО «Агрофирма «Нива»  взыскана денежная сумма в размере не более 5765805 руб.; с ООО «Батуринское» взыскана денежная сумма в размере не более 3605083,3 руб.; с ООО «КубаньЮг» взыскана денежная сумма в размере не более 1671818 руб. Определен порядок исполнения указанного выше взыскания с ОАО «Агрофирма «Нива», ООО «Батуринское», ООО «КубаньЮг» в соответствии со ст.319 ГК РФ, распределив поступающие денежные средства в погашение задолженности в следующей очередности:  в первую очередь – проценты за пользование коммерческим кредитом;  во вторую очередь – основной долг; в третью очередь – договорная неустойка.  В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ОАО «Агрофирма «Нива» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 568,45 руб. С ООО «Батуринское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22864,03 руб.

С ООО «КубаньЮг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10549,21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Агрофирма «Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.06.2014 в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки в размере 800810 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 367037 руб. 90 коп. По мнению заявителя, ответчиками заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, в котором они просили суд уменьшить взыскиваемую солидарно неустойку за период с 15.06.2012 по 22.11.2012 с 800810,00 рублей до 367037,90 рублей согласно расчету, однако, наличие данного ходатайства и обстоятельства его разрешения судом в судебном акте не отражены. По мнению заявителя, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ОАО Агрофирма "Нива" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность определения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (продавец) и ООО «ТД Тимашевский»  (покупатель) подписан договор купли-продажи № П2К-1076/2 от 06.04.2012, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить товар.

        Наименование, количество, ассортимент, цена общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

        В материалы дела представлены товарные накладные от 05.05.2012 № 2406, от 05.05.2012 № 2420, от 11.05.2012 № 2547, от 18.05.2012 № 2910, подтверждающие поставку ответчику товара на общую сумму 11 326 178 руб.

        03 октября 2012 года между ЗАО «Фонд Экономической Сотрудничества» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № Ф-1076/2-12.

        В соответствии с п. 1 договора уступки цедент уступает цессионарию права требования к ООО «ТД Тимашевский», которое по состоянию на 03.10.2012 имеет задолженность перед цедентом за поставленный товар по договору купли-продажи № П2К-1076/2-12 от 06.04.2012 в размере 10576178 руб., а также другие связанные с требованием права.

       Цессионарий с даты подписания настоящего договора приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику на сумму в размере 10576178 руб. Кроме этого, цессионарий вправе требовать уплаты должником процентов по коммерческому кредиту и штрафных санкций в соответствии с условиями договора купли-продажи № П2К-1076/2-12 от 06.04.2012.

       По условиям договора купли-продажи от 06.04.2012 все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при ООО «АгроФинанс».

       На основании договоров поручительства от 02.05.2012 с ОАО «Агрофирма «Нива», от 02.05.2012 с ООО «Батуринское», от 02.05.2012 с  ООО «КубаньЮг» поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение организацией обязательств по договору купли-продажи № П2К-1076/2 от 06.04.2012 в пределах соответственно 5 765 805 руб., 4 105 083,3 руб., 1 671 818 руб.

        Как следует из материалов дела, решением Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при ООО «АгроФинанс» от 01.02.2013 по делу № 0119/2012 с ООО «ТД Тимашевский» в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 10 576 178 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2012 по 22.11.2012 в размере 199 353,59 руб., неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.06.2012 по 22.11.2012 в размере 800 809,87 руб.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по делу №А32-21250/2013 с ООО «ТД Тимашевский» в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.11.2012 по 28.06.2013 в размере 1 425 610 руб., пени за период с 23.11.2012 по 28.06.2013 в размере 2 305 607 руб.

        Наличие непогашенной задолженности в размере в размере 9 396 341 руб., в том числе основной долг в размере 8 346 178 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2012 по 22.11.2012 в размере 199 353 руб., договорную неустойку за период с 15.06.2012 по 22.11.2012 в размере 800 810 руб. у ответчиков послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о защите нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям Спецификации № 4 от 16.05.2012 ответчик обязался произвести окончательный расчет за поставленный товар до 10.10.2012.

        Судом первой инстанции установлено, что на дату судебного разбирательства по настоящему делу сумма основного долга по обязательству поставки составила 8 346 178 руб.

       При этом сумма остальной задолженности в размере 2 980 000 руб. была погашена ООО «Батуринское» (500 000 руб.), а остальная сумма – организацией либо иными лицами по поручению организации.

        Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

         В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

        Из положений статей 809 и 811 Кодекса следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

          В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование