Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-7182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из следующих частей: разматыватель, гидравлический штамповочный пресс, машина для проката из горячей стали, ролики боковые для выравнивания профильной балки, гидравлический штамп, гидравлический нож, гидравлический пресс, приемный стол. Технология производства балок осуществляется следующим образом: на линию подается металлическая заготовка шприпс из стали шириной 410 мм, на заготовке осуществляется пробивка вырезов и отверстий, затем осуществляется прокатка профиля с использованием гидравлического штамповочного пресса и загибка концов. Данные сведения подтверждаются представленным в материалы дела приложением № 1 к контракту, в рамках которого ввезено спорное оборудование, техническим паспортом спорного оборудования.

Из вышеизложенного следует, что указанная линия осуществляет несколько технологических операций с использованием различных инструментов (штамповочный пресс, ролики, гидравлический нож) по изготовлению балок из металла, в то время как на прокатных станах осуществляется прокатка заготовок из металла через валки для изготовление листов, профилей.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ТС в нее включаются станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов.

На сайте ЕврАзЭС размещены предварительные решения по классификации аналогичных товаров в подсубпозициях 8462 49 100 0 ТН ВЭД ТС «машины пробивные или вырубные (включая прессы), в том числе комбинированные пробивные и высечные» и 8462 21 100 8 ТН ВЭД ТС «машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы) прочие».

В ходе анализа базы данных выпущенных деклараций на товары ФТС России установлено, что в регионе деятельности Центрального, Северо-Западного и Сибирского таможенных управлений по ДТ №№ 10116020/190811/0007556, 10216100/050310/0019911, 10607040/061010/0008149 задекларировано аналогичное оборудование «ролико-формовочная линия по изготовлению профиля из плоской ленточной заготовки, а также оборудование для изготовления барьерных ограждений аналогичных моделей GWC», классифицированное в подсубпозициях товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Таким образом, таможенный орган правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 36 и 6 ТН ВЭД ТС спорный товар следует классифицировать: по ДТ № 10317090/310811/0009650 в подсубпозиции 8462 21 100 9 ТНВЭД ТС, по ДТ № 10317100/100912/0011237 в подсубпозиции 8462 21 100 8 ТНВЭД ТС как машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы) прочие.

Согласно пункту 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии с пунктом 45 приказа ФТС России от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки» при выявлении в ходе проведения таможенной проверки признаков неверной классификации товара материалы таможенной проверки направляются в структурное подразделение, в функции которого входят вопросы классификации товаров, для рассмотрения и подготовки проекта решения по классификации товара.

Оспариваемые обществом требования об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 №№ 104, 105 выставлены Новороссийской таможней в целях взыскания задолженности, образовавшейся в связи с принятием Южным таможенным управлением вышеуказанных решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара, таможенное декларирование которого осуществлено по ДТ №№ 10317090/310811/0009650, 10317100/100912/0011237.

При таких обстоятельствах изменение классификационного кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с чем оснований для признания недействительными оспариваемых требований об уплате таможенных платежей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-7182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева