Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-7182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7182/2014

30 сентября 2014 года                                                                   15АП-14525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Пузин Е.А по доверенности от 25.04.2014, паспорт;

от заинтересованных  лиц: от Новороссийской таможни: государственный инспектор Панченко В.В. по доверенности № 20 от 05.01.2014, удостоверение ГС № 313048;

от Южного таможенного управления: главный государственный таможенный инспектор Вербенко В.И. по доверенности № 13.1-19/00216 от 14.01ю.2014, удостоверение ГС №099253; главный государственный таможенный инспектор Самойлова Л.Ф. по доверенности от 14.01.2014 № 13.1-19/00311, удостоверение ГС № 099009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-7182/2014, принятое судьёй Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" к заинтересованным лицам Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению о признании недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный консалтинг» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), Южному таможенному управлению (далее – таможенное управление) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 104, 105 на общую сумму 1 216 384,9 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о правомерности решений таможенных органов о необходимости классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8462 21 100 9 и 8462 21 100 8 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что основным назначением оборудования (линии) является производство балок методом непрерывной холодной прокатки, что полностью соответствует описанию, закрепленному в пункте (Б) Пояснений к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ТС. Заявитель указывает, что правомерность классификации товара в товарной позиции 8455 подтверждается предварительными решениями Евразийской экономической комиссии о классификации аналогичных товаров; экспертным исследованием в отношении аналогичного товара, проведенным в рамках дела № А43-28996/2009. В свою очередь заявитель указывает, что в противоречие тексту товарной позиции 8462 ТН ВЭД ТС спорный товар не является гибочной машиной в понимании ТН ВЭД ТС. Гибочные машины не являются прокатными станками, к которым относится ввезенный товар. Анализируя производственный процесс изготовления балок посредством спорного оборудования общество указывает, что с его помощью не осуществляется загибка концов, что также свидетельствует о неправомерности классификации, примененной таможенным органом.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня и Южное таможенное управление указали, что спорное оборудование полностью соответствует описанию оборудования товарной позиции 8462 ТН ВЭД ТС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Таможенный Консалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Новороссийской таможни и Южного таможенного управления не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО «Мегаполис СМУ» договор на оказание услуг таможенным представителем № 046/2011 от 23.08.2011.

На основании вышеуказанного договора ООО «Таможенный Консалтинг» произвело таможенное декларирование товаров, прибывших в адрес ООО «Мегаполис СМУ», путем подачи на Западный таможенный пост Новороссийской таможни ДТ № 10317090/310811/0009650 и на Центральный таможенный пост Новороссийской таможни ДТ № 10317100/100912/0011237.

При осуществлении таможенного оформления товар - "оборудование непрерывной холодной прокатки производства компании «WUXI GUANGCAI MACHINERY MANUFACTURE CO. LTD (Китай), классифицирован в товарной подсубпозиции "8455 22 000 2 ТНВЭД ТС «станы прокатные непрерывной прокатки с 5 и более клетями», ставка ввозной пошлины - 0%. Товар выпущен в свободное обращение на территории РФ.

Однако по результатам камеральной таможенной проверки 25.12.2013 г. таможенным управлением составлен акт № 10300000/403/251213/А0077, в соответствии с которым таможенный орган пришёл к выводу о наличии признаков неверной классификации товаров и необходимости классифицировать товары в субпозиции 8462 21 100 9 Н ВЭД ТС, как «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше» (ставка таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).

Таможенным управлением 25.12.2013 приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (регистрационные №№ 10300000-11.624/105, 10300000-11.624/106, в соответствии с которыми в ДТ №№ 10317090/310811/0009650, 10317100/100912/0011237 заявленный обществом код товара по ТН ВЭД ТС изменен с 845522 000 2 на 8462 21 100 8 и 8462 21 100 9.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон о таможенном регулировании) в порядке солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя таможня направила в адрес ООО «Таможенный Консалтинг» требования об уплате таможенных платежей №№: 104, 105 от 21.01.2014г. на общую сумму 1 216 384,90 руб., в том числе 894 563,78 руб. - доплата ввозной таможенной пошлины, 136 270,88 руб. - пени за просрочку уплаты ввозной пошлины, 161 021,48 руб. - доплата НДС, 24 528,76 руб. - пени за просрочку уплаты НДС.

Вышеуказанные требования Новороссийской таможней также были направлены в адрес ООО «Мегаполис СМУ».

Не согласившись с указанными требованиями об уплате таможенных платежей № 104, 105 на общую сумму 1216384,9 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что примененный таможенным органом код ТН ВЭД ТС соответствует техническим характеристикам и описанию товара, в связи с чем оснований для признания недействительными оспариваемых требований не имеется.

Апелляционная коллегия, повторно изучив материалы дела, пришла к выводу, что таможенным органом при классификации товара в товарной подсубпозиции 8462 21 100 9 и 8462 21 100 8 не допущено нарушений действующих норм таможенного законодательства Таможенного союза по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8455 22 000 2 ТН ВЭД ТС - станы металлопрокатные и валки для них: станы прокатные непрерывной прокатки с 5 и более клетями; прочие.

Таможенным органом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 21 100 8 - машины гибочные, кромкогибочные, правильные, включая прессы с числовым программным управлением: для обработки изделий из листового материала: прочие.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ТС в нее включаются прокатные станы - машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.

Прокатные станы бывают различных типов в соответствии с конкретными операциями прокатки, для которых они предназначены, то есть:

A. Прокатка для уменьшения толщины с соответствующим увеличением длины (например, прокатка болванок в блюмы, заготовки или слябы; прокатка слябов в лист, полосу и т.д.);

Б. Прокатка блюмов, заготовок и т.д. для формирования определенных профилей (например, при производстве прутков, стержней, уголков, профилей, балок, брусьев, железнодорожных рельсов);

B. Прокатка труб;

Г. Прокатка заготовок для колес или заготовок ободьев колес (например, для формирования реборд железнодорожных колес).

Основным элементом прокатных станов является «клеть», которая состоит из двух, трех или четырех валков, установленных горизонтально один над другим в тяжелой металлической конструкции, а металл проходит через регулируемый зазор между этими валками. В трех и четырехваловых клетях металл после прохождения между двумя валками проходит затем через два других; некоторые клети имеют два или более дополнительных валка, которые являются опорными, создают дополнительное усилие и обеспечивают устойчивость работы валков.

При этом другие валковые машины, например, гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

В результате анализа сведений, заявленных в вышеуказанных ДТ и товаросопроводительных документах, управлением установлено, что рассматриваемое оборудование состоит