Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-27396/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в наличии свободных денежных средств. Стоимость спорных комбайнов составляет 29 520 000 руб., что является значительной суммой для любого бизнеса. 

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в период с 17.11.2008 по 17.02.2009, обстоятельство возбуждения в отношении директора ООО «Юг Агро-Лидер» Егуповой А.М. уголовных дел по фактам необоснованного обращения с заявлениями о применении налогового вычета, наличия возражений ответчика относительно того, что спорная сельскохозяйственная техника ему не передавалась, и отсутствие в материалах дела доказательств фактического обладания истцом на момент подписания товарных накладных от 16.03.2009 №3 и №4 спорной техникой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта передачи ООО «СельхозСервис» свеклоуборочных комбайнов на заявленную ко взысканию сумму.

Довод ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом подлежит отклонению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Егупов А.В., действующий на основании доверенности от 08.09.2014, пояснил, что директор ООО «Юг Агро-Лидер» поддерживает исковые требования и подтверждает полномочия лица, подписавшего исковое заявление по настоящему делу. Данное обстоятельство также следует из имеющихся в материалах дела заявлении об отложении слушания дела от 12.05.2014 (л.д. 16 том 3) и доверенности от 29.05.2014, написанной директором ООО «Юг Агро-Лидер» Егуповой А.М. собственноручно. При таких обстоятельствах, факт визуального отличия подписи, проставленной после просительной части искового заявления, и подписи, проставленной в иных имеющихся в деле документах, правового значения для определения судьбы иска не имеет. То обстоятельство, что изменения в ЕГРЮЛ в части указания фамилии директора ООО «Юг Агро-Лидер» (после вступления Нудьги А.М. в брак) были внесены по истечении длительного промежутка времени, также не имеет правового значения для рассмотрения исковых требований по настоящему делу.

Довод ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу № А32-27396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

                                                                                                                      М.Н. Малыхина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-15894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также