Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-9861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9861/2014

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-15261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12  (конверт № 344002 77 41485 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2014 по делу № А32-9861/2014  (судья Савин Р.Ю.)

по иску администрации муниципального образования Белореченский район (ОГРН 1022300715480)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 2303028457  ОГРН 1082303000559)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2009 N 3900003297: за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в размере 35 709,67 руб.; пени за период с 11.04.2012 по 05.06.2014 в размере 4043,98 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2009 N 3900003298: за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в размере 34 991,51 руб.; пени за период с 11.04.2012 по 05.06.2014 в размере 3 962,66 руб.; о расторжении договоров аренды земельных участков N 3900003297 от 16.02.2009 и N 3900003298 от 16.02.2009 (уточенные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2014 исковые требования в уточненном размере удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2014 отменить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм и рассмотрение иска в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2009 между администрацией и обществом были заключены договоры аренды земельных участков № 3900003297 на земельный участок, расположенный в Белореченском районе, Первомайское сельское поселение, площадью 262 642 кв. м, кадастровый номер 23:39:0207003:183; N 3900003298 на земельный участок, расположенный в Белореченском районе, Первомайское сельское поселение, площадью 257 360 кв. м, кадастровый номер 23:39:0207003:188.

Договоры зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.03.2009 за N 23-23-07/015-2009-459 и N 23-23-07/015/2009-458.

На основании п. 2.1 указанных договоров, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком по расчету, приложенному к договору. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в связи с решениями Правительства РФ, правительства Краснодарского края, представительного органа местного самоуправления путем опубликования соответствующего документа в газете и без внесения изменений в договор.

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 числа 1, 4, 7, 10 месяца.

Ответчику направлялись претензии N 1244 и N 1245 от 25.11.2013 об оплате задолженности по арендной плате и пене по указанным договорам.

Однако, ответчиком не исполняются договорные обязательства, денежные средства по арендным платежам не перечисляются.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что задолженность ответчика за пользование земельным участком по договору N 3900003297 за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 составила 35709,67 руб.; по договору N 3900003298 за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 составила 34991,51 руб. (с учетом уточненных требований).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств по внесению платы за используемые на основании договоров участки в период его действия, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, суд первой инстанции счел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению об использовании земельных участков, а требования истца законными и обоснованными.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 3900003297 за период с 11.04.2012 по 05.06.2014 в размере 4043,98 руб.; по договору аренды N 3900003298 за период с 11.04.2012 по 05.06.2014 в размере 3962,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.1 договоров, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефенансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за соответствующий период, начиная с 11 числа следующего за отчетным месяца, по день уплаты включительно.

Согласно уточненным требованиям, размер пени по договору N 3900003297 за период с 11.04.2012 по 05.06.2014 составляет сумму в размере 4043,98 руб., по договору N 3900003298 за период с 11.04.2012 по 05.06.2014 составляет сумму в размере 3962,66 руб. Проверив расчет пени, суд счел его правильным.

Кроме того, истец просит расторгнуть договоры аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 ЗК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию его нарушения арендатором обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.01.2014 по юридическому адресу ответчика истцом были направлены предложения о расторжении договоров аренды в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел.

На сегодняшний день нарушения договора не устранены, требования о погашении оставлены без ответа, размер задолженности не оспаривается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, требования истца удовлетворены судом первой инстанции.

 Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и признан подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по адресу: 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, пер. Химиков, 17, указанному в ЕГРЮЛ,  и возвращены с двойными отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 73- отметки от 14.04.14 и от 17.04.14 и  л.д.  108 от 03.06.14 и от 10.06.14).

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации