Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-18641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие    кадастровой    стоимости    объекта    недвижимости,    внесенной    в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15 площадью 18341 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская области, г.Новочеркасск, ш.Харьковское ,11 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 76665380 руб., установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу №А53-25305/12.

Кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:28 площадью 50491 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростовская области, г.Новочеркасск, ш.Харьковское д.11 -г равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 25144518 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу №А53-25305/12.

Кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:29 площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростовская области, г.Новочеркасск, ш.Харьковское д.11 -в, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 542235 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу №А53-25305/12.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные судом кадастровые стоимости земельных участков равных рыночной стоимости, не подлежат применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год, в виду чего при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорных земельного участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области №212 от 28.04.2008.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания налоговой инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2012 год отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Аналогичная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года №ВАС-8250/13 (по делу №А60-36593/2011).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о снижении налоговых санкций, так как налоговым органом санкции были снижены в 4 раза и обществом не представлены документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить налоговые санкции более чем в 4 раза.

В части признания недействительным требования №22240 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.08.2013 года судом правильно установлено, что налоговым органом при выставлении требования незаконно была не учтена в полном объеме уплата земельного налога за 2012 год по платежному поручению №5420 от 27.06.2013 в сумме 750000 руб.

Налоговым органом не учтена уплата в сумме 12960,06 руб., осуществленная по платежному поручению №5420 от 27.06.2013, в виду чего суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование в части уплаты налога в сумме 12960,05 руб.

В остальной части требование является законным, а заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу № А53-18641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.07.2014 г. № 7041 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева