Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-14194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за совершение противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно материалам дела производство по делу об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по факту непосредственного обнаружения правонарушения. Факт обнаружения правонарушения зафиксирован актом проверки от 31.03.2014, составленном в отсутствии двух свидетелей.

В данном случае сотрудником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона № 273-ЗС.

В результате обнаружения признаков, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в присутствии начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, а также сделаны фотоснимки, на которые есть указание в акте об обнаружении признаков административного правонарушения. Акт от 31.03.2014 подписан только главным специалистом и начальником Административной инспекции.

Следовательно, фиксация события правонарушения произведена административным органом с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Такой подход к установлению состава правонарушения не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, за которое ЗАО «Миусский лиман» привлечено к административной ответственности по постановлению от 28.05.2014 №Т-00504-14, административным органом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что акт проверки был составлен 31.03.2014, протокол об административном правонарушении составлен 16.05.2014, то есть спустя более одного месяца. Доказательств того, что административная инспекция выносила определение о возбуждении административного дела и назначении административного расследования материалы дела не содержат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление административной инспекции о привлечении ЗАО «Миусский лиман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является незаконным и не обоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, зафиксированного надлежащим образом.

          Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной                           инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.   

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при      рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со           статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-14194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева