Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-14194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14194/2014

29 сентября 2014 года                                                                       15АП-15556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО "Миусский лиман": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-14194/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Миусский лиман" к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «Миусский лиман» (далее - ЗАО «Миусский лиман», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) №Т-00504-14 от 28.05.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

            В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением суда от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены.      Судебный акт мотивирован тем, что судом не установлено, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу, что общество осуществляет торговую деятельность в неустановленном месте. Кроме того, фиксация события правонарушения произведена административным органом с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная инспекция Ростовской области подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, полагает, что вина юридического лица подтверждена фотоматериалами и объяснением ведущего специалиста администрации. Кроме того, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Таганрогский межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области и общества.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 31.03.2014 в 09.00 часов главным          специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции было установлено, что по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, Покровское сельское поселение, с. Покровское, пер. Тургеневский, 15, ЗАО «Миусский лиман» допустило реализацию живой рыбы с автомобиля ГАЗ-53 гос. номер Н207ВУ 61rus в непредназначенном для этой цели месте, что является нарушением п.1 Постановления Администрации Неклиновского района от 31.12.2013 №1393 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Неклиновского района на 2014 год».

            Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.03.2014, фотоснимках.

            В связи с обнаруженным нарушением, главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ЗАО «Миусский лиман» 16.05.2014 составлен протокол №Т-00504-14 об административном правонарушении по статье 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

            28.05.2014, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление №Т-00504-14 о привлечении ЗАО «Миусский лиман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 13 000 до 80 000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Порядку разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных объектов, утвержденных постановлением правительства Ростовской области от 19.07.2012 №663 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав.

В схему размещения нестационарных торговых объектов не чаще одного раза в год могут быть внесены изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Постановлением Администрации Неклиновского района от 31.12.2013 №1393 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Неклиновского района на 2014 год. Адрес: с. Покровское, пер. Тургеневский, 15, в схеме размещения на 2014 год не значится.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что  вина юридического лица подтверждена фотоматериалами последующим оснваниям.

В материалы дела в обоснование наличия состава административного правонарушения, административным органом представлен акт проверки от 31.03.2014, а также фотоматериалы.

Однако факт торговли обществом по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, Покровское сельское поселение, с. Покровское, пер. Тургеневский, 15, надлежащими доказательствами (отвечающими требованиям относимости и допустимости) не подтвержден.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов невозможно достоверно установить: по какому адресу, кем, где, когда и какими средствами были исполнены представленные фотографии. Каких-либо иных доказательств в подтверждение допущенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона, в материалах административного дела не имеется.

В материалы дела представлены две служебные записки, датированные 10.10.2013 и 27.04.2014, подтверждающие, что автомобиль ГАЗ-53 Н207ВУ находился, в данный промежуток времени, в нерабочем состоянии, а также справка №112 от 02.06.2014 о том, что по состоянию с 20.03.2014 по 31.03.2014, автомобиль ГАЗ-53 гос.№Н207ВУ на маршрут не выходил (путевые листы не выписывались). Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу, что общество осуществляет торговую деятельность в неустановленном месте.

Вывод административной комиссии о доказанности факта правонарушения основан на акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.03.2014, а также на представленных фотоматериалах. Иных доказательств, объективно подтверждающих осуществление обществом торговли в запрещенном месте, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность