Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-23781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23:37:1005001:957 применительно к конфигурации между точками 1, 2, 3, 16 (согласно кадастровой выписке от 30.01.2013) не образован из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0318 (ответ на вопрос № 1). При этом эксперт указал, что причиной изменения конфигурации земельного участка 23:37:1005001:957 применительно к конфигурации между точками 1, 2, 3, 16 (согласно кадастровой выписке от 30.01.2013) является кадастровая ошибка.

            Из заключения судебной экспертизы также следует, что в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:36:1005001:1023 (с учетом его вида разрешенного использования и характера сооружаемого на нем объекта – «автобусная остановка с магазином») вследствие образования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:957 применительно к конфигурации между точками 1, 2, 3, 16 (согласно кадастровой выписке от 30.01.2013) создаются препятствия (ответ на вопрос № 2).

            Согласно действующим градостроительным, строительным, дорожным нормам и правилам обустройство съезда (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером 23:36:1005001:1023, принимая во внимание образование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:957 применительно к конфигурации между точками 1, 2, 3, 16 (согласно кадастровой выписке от 30.01.2013) невозможно (ответ на вопрос № 3).

            Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона о кадастре, пришел к обоснованному выводу о том, что изменение конфигурации земельного участка 23:37:1005001:957 применительно к конфигурации между точками 1, 2, 3, 16 (согласно кадастровой выписке от 30.01.2013) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Кадастровая ошибка подлежит исправлению.

            Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В заключении эксперта (ответ на вопрос № 4) определены координаты (уникальные поворотные точки) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:957 с учетом исключения из него земельного массива (части) земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:957 применительно к конфигурации между точками 1, 2, 3, 16 (согласно кадастровой выписке от 30.01.2013).

            Следовательно, органу кадастрового учета необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости применительно к сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:957 площадью 3 100 кв.м, установив в качестве координат границ данного земельного участка указанные координаты границ (поворотных точек).

            Доводы предпринимателя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку Акопян на момент подачи иска не обладала статусом индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению.

            В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

            Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

            На момент обращения хуторское казачье общество «Курень Ореховый» с иском в суд (23.07.2014) ИП Галдина Оксана Викторовна обладала статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что обязательства индивидуального предпринимателя и физического лица действующим законодательством установлены как неделимые. Правовой режим использования имущества принадлежащего физическому лицу не меняется в зависимости от изменения статуса самого физического лица.

            Более того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок предназначен для проектирования и строительства жилого района.       Эксплуатация данного земельного участка предполагает использование его не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Соответственно, рассмотренный судом первой инстанции спор отнесен к подведомственности арбитражного суда общими положениями статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 по делу № А32-23781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко