Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-4359/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4359/2012

29 сентября 2014 года                                                                       15АП-2106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

после перерыва – секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии (до перерыва):

от истца - представителя Перекрестова П.А. по доверенности от 10.01.2014;

от ответчика – представителя Никулина В.В. по доверенности от 27.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма ТВС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2013 по делу № А32-4359/2012

по иску администрации МО город-курорт Сочи

к ООО «Фирма ТВС» при участии третьего лица ОАО «Кубаньэнерго»

об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (истец администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Фирма ТВС» (ответчик общество), в котором, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- снести или снести за его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости одноэтажное здание с несущими стенами магазин литер «В», площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;

- снести или снести за его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости одноэтажное здание с несущими стенами трансформаторная подстанция литер «И», площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;

- освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа металлических сборно-разборных сооружений торговых павильонов:

- литер «Г36» МН площадью 19 кв.м.,

- литер «К» МН площадью 305 кв.м.,

- литер «Л» МН площадью 295 кв.м.,

- литер «М» МН площадью 179 кв.м.,

- литер «Н» МН площадью 250 кв.м.,

- литер «О» МН площадью 18 кв.м.,

- литер «П» МН площадью 18 кв.м.,

- литер «Р» МН площадью 61 кв.м.,

- литер «Т» МН площадью 173 кв.м.,

- литер «У» навес площадью 96 кв.м.,

- литер «1» МН площадью 7 кв.м.,

- литер «2» МН площадью 7 кв.м.;

- освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа сборно-разборных сооружений торговых павильонов:

- № «3» площадью 5 кв.м.,

- № «4» площадью 147 кв.м.,

- № «5» площадью 21 кв.м.,

- № «6» площадью 21 кв.м.,

- № «7» площадью 62 кв.м.,

- № «8» площадью 61 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 находится в муниципальной собственности и подлежит освобождению от спорного имущества на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Титульное владение участком со стороны ответчика отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубаньэнерго».

Решением 16.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. В иске отказано только в отношении ТП литер И со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

ООО «Фирма ТВС» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить его в части удовлетворения иска, отказать в удовлетворении иска о сносе объекта литер В и демонтаже сборно-разборных конструкций. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд первой инстанции ошибочно признал, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении заявленных им требований о сносе капитального объекта недвижимости: одноэтажного здания – Магазин литер «В».

Вывод суда первой инстанции о том, что для получения разрешения на право организации рынка необходимо наличие у заявителя какого-либо права на земельный участок не соответствует действующему законодательству, а также сложившейся судебной практике. Так ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части, изложены в нарушение статьи 5 и 7 ФЗ от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», а также пункта 3 и 6 Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 № 148.

Более того, на основании Решения № 3 главы Администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.07.2007 ООО «Фирма ТВС» было выдано разрешение № 3 на право организации розничного рынка по ул. Калараш 52 п. Лазаревское. План организации рынков на территории Краснодарского края утвержден Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 27.04.2007 № 400 «Об утверждении плана организации рынков на территории Краснодарского края».

В приложении к постановлению № 400 от 27.04.2007 главы администрации Краснодарского края указаны места расположения предполагаемых рынков на территории Краснодарского края. В подпункте 253 названного приложения указан универсальный рынок с адресом места расположения: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Каралаш, 52.

Месторасположение торговых павильонов на территории вокруг рыночного комплекса согласованного органами государственной власти, графически места дислокации всех объектов, в том числе торговых павильонов отражены в паспорте безопасности. Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции, что паспорт безопасности составлен лишь в отношении объекта капитального строительства Литер «А», а также что дисклокация мест размещения торговых павильонов не вошла в предмет согласования паспорта безопасности представленного в материалы дела.

В материалы дела обществом приобщена копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2008 по делу № А-32-25598/2006-21/522 принятое судом по иску общества в части исковых требований к администрации г. Сочи о разрешении ввода в эксплуатацию здания рыночного комплекса и признании на него права собственности, однако данный довод, судом первой инстанции оставлен без внимания.

Правомерность возведения общество торговых павильонов подтверждается следующим: Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 04.12.2002 согласовано строительство торговых павильонов общей площадью 1456,9 кв.м. в границах земельного участка выделенного постановлением главы г. Сочи № 250/1 от 10.04.1998 и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ инспекции ГАСН администрации г. Сочи № 32802. Также размещение торговых павильонов было согласовано 10.12.2004 администрацией Лазаревского района г. Сочи. 21.02.2005 ООО «Фирма ТВС» получено заключение № 13 Сочинской государственной инспекции по экологическому надзору по Краснодарскому краю, на основании которого разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «2-го пускового комплекса 1-й очереди» по ул. Калараш в Лазаревском районе, включающий в себя также торговые павильоны.

Прокуратурой Лазаревского района г. Сочи в Лазаревский районный суд г.Сочи 01.11.2010 подавалось исковое заявление к ООО «Фирма ТВС» с требованиями признать действия руководства ООО «Фирма ТВС» по дополнительному размещению вокруг торгового комплекса более 100 павильонов, подключению этих павильонов к электроснабжению, а также по отключению электроэнергии внутри рыночного комплекса, незаконными и запрете ООО «Фирма ТВС» совершать действия по размещению вокруг торгового комплекса дополнительных торговых мест, оснащенных электроэнергией, по самоуправному отключению подачи электроэнергии в торговые павильоны внутри рыночного комплекса. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи по делу № 2-904 от 13.07.2011 в удовлетворении исковых требований прокурора Лазаревского района г. Сочи отказано.

Таким образом, факты и выводы, установленные и изложенные в вышеуказанных судебных актах, также подтверждают правомерность размещения обществом торговых павильонов, поскольку судами отказано в удовлетворении исковых требований прокуратуры Лазаревского района г. Сочи о признании незаконными действий ООО «Фирма ТВС» по размещению вокруг рыночного комплекса торговых павильонов.

Также ответчик указал, что ссылка суда на подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, является необоснованной, поскольку с 1998 года данный земельный участок находится в пользовании общества. С момента получения земельного участка в пользование, по настоящий период времени общество не допускало нарушений установленных правил пользования земельным участком, с 1998 года оплачивало соответствующие арендные платежи.

Кроме того, ООО «Фирма ТВС» предприняло все необходимые меры для заключения договора аренды на земельный участок.

Также, ответчик утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения исковых требований с целью вызова эксперта в судебно заседание.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного Управлением муниципального земельного контроля обследования объекта муниципальной собственности – земельного участка по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, при проведении мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке незаконно возведены объекты и организован розничный рынок, о чем составлен акт обследования земельного участка от 03.05.2012.

Сведения о выданных разрешениях на строительство магазина литер «В», а также о сооружении объектов движимого имущества и организации розничного рынка на муниципальном земельном участке отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16543/2010-67/343 от 24.02.2011 года признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка площадью 6400 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109033:32, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, запись о котором внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 25.12.2003 года № 4900002985, заключенного Администрацией г. Сочи и ООО «Фирма «ТВС».

Истец, полагая, что ответчик возвел капитальные и некапитальные строения без каких-либо правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу № А32-4359/2012  в суд.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. В этой связи выводы суда в отношении спорной ТП апелляционным судом не проверяются.

            Определением суда первой инстанции от 04.07.2013 года по настоящему делу проведена судебная строительная экспертиза, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 расположены объекты капитального строительства: крытый рыночный комплекс Литер «А», административное здание Литер «Б», магазин Литер «В», трансформаторная подстанция Литер «И», сооружения – торговые павильоны литер «Г36», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «Т», «У», «1», «2», и №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8.

            При проведении экспертного исследования спорных объектов капитального строительства угроза жизни и здоровью граждан не выявлена, установлено их соответствие требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края». Администрация не представила доказательств возведения построек с существенным нарушением градостроительных и строительных, экологических норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

            В то же время, суд первой инстанции признал, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольно возведенного капитального объекта: одноэтажного здания с несущими стенами – Магазин литер «В», площадью 38 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52. Истцом предоставлен технический паспорт на здание закусочной литер «В» площадью 38,6 кв.м., согласно экспликации площадью 35,1 кв.м., 1998 года постройки.             Суд указал, что доказательств идентификации спорного объекта литер «В» общей площадью 38 кв.м. объекту закусочная, литер «В», различной площади, по которому предоставлен технический паспорт 1998 года постройки, в материалы дела не представлено. Из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация г. Сочи узнала о наличии спорного объекта литер «В», площадью 38,6 кв.м. из акта обследования земельного участка 03.05.2012.

            Требования истца в части освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м. путем демонтажа сборно-разборных сооружений – торговые павильоны, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Из представленных в материалы