Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-11050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Пункт 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1234, действовавших в рассматриваемый период, предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования (далее - договор страхования) на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) (далее соответственно - страховая премия, сельскохозяйственное страхование).

В пункте 4 Правил № 1234 указано, что целевые средства предоставляются при соблюдении требований в области оказания государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, в том числе заключения договора страхования в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, - не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что ответчик обратился с требованием о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат, связанных со страхованием рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур с приложением всех необходимых документов.

Основанием для вывода о необоснованном получении обществом указанной субсидии послужило расхождение площади насаждений, указанной при заключении договора страхования и фактической площади насаждений в связи с их раскорчеванием в декабре 2012 года.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для вывода о нарушении условий порядка предоставления субсидии, поскольку на дату заключения договора страхования 20.08.2012 площадь плодоносящих насаждений ОАО «Агроном» была идентичной площади по состоянию на 01.01.2012.

При этом акт обследования и заключения Северо-Кавказского научно-исследовательского зонального института садоводства и виноградарства, в котором указана рекомендованная площадь раскорчевания, носит рекомендательный характер. Раскорчевка проводилась на основании указанного заключения после предоставления субсидии, разница между площадями, указанными в заключении и фактически раскорчеванными составила 45,3 га. Доказательств обратного истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности предоставления обществу субсидии на основании договора страхования от 20.08.2012 № ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29 и отсутствии оснований требовать ее возврата субсидий в связи с расхождением площадей плодоносящих садов на момент проверки, вызванным обычной хозяйственной деятельностью ответчика.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 439 утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования (далее - Порядок). Согласно п. 15 указанного Порядка в случае выявления фактов нарушения условий, установленных Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.

Министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края направило в адрес ОАО "Агроном" требование от 17.09.2013 № 206.06-2836/13-05 о возврате незаконно полученных средств краевого бюджета.

Обществом возвращены истцу денежные средства в сумме 248 738 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2013 № 915 и 916. В связи с чем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены исковые требования.

Вместе с тем, министерство полагает, что в связи с тем, что денежные средства в размере с 248 738 руб. возвращены на 19 дней позже установленного в требовании срока, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 083,06 руб. Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в размере 49 085,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими, по мнению министерства, возврату в качестве неверно предоставленной субсидии на компенсацию затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в сумме 1 330,39 тыс. руб.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В бюджетных правоотношениях отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии.

Поскольку нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные отношения в силу отсутствия прямого указания о применении норм данной статьи к названным отношениям, связанным с предоставлением субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-11050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

                                                                                            Т.Г. Гуденица