Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-11050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11050/2014

29 сентября 2014 года                                                                       15АП-15642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Морозова Андрея Николаевича по доверенности от 21.02.2014 № 206.01-63/14-05;

от открытого акционерного общества "Агроном" Будилова Алексея Сергеевича по доверенности от 17.10.2011 № 1179,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-11050/2014,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

по заявлению Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к открытому акционерному обществу "Агроном"

при участии третьего лица Контрольно-счетной палаты Краснодарского края

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Агроном" (далее – ООО «Агроном», общество) о взыскании 1 330 390 руб. задолженности и 50 168,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец как сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на получение субсидии за 2012 год. Нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае применению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в результате включения в площадь застрахованных садовых насаждений, которые подлежали списанию и были списаны, причитающаяся страхователю сумма страховой премии по договору страхования от 20.08.2012 № ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29 была завышена на 2 660,78 тыс. руб. (в том числе: на 2 335,79 тыс.руб. – по семечковым насаждениям и на 324,99 тыс.руб. – по косточковым насаждениям). Исходя из этого, сумма субсидии, необоснованно полученная обществом за списанные многолетние насаждения на площади 131 га, составила 1 330,39 тыс. руб.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» Филиал «Южный» и ООО «Агроном» заключен договор страхования № ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 являлось страхование посадок многолетних насаждений (плоды семечковые и плоды косточковые) на общей площади 1 005,90 га.

Заключение договора страхования урожая сельскохозяйственных и многолетних культур послужило основанием для предоставления страхователю субсидии на компенсацию части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений", в порядке, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 N 338 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений".

На основании представленных документов открытому акционерному обществу "Агроном" в сентябре 2012 года перечислена субсидия на компенсацию части затрат, связанных со страхованием рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (плоды семечковые, плоды косточковые) на площади посева 1005,90 га за счет средств краевого и федерального бюджетов в размере 10 966,13 тыс. руб. (платежные поручения № 36120 от 26.09.2012 и № 5984259 от 27.09.2012 (т.1 л.д. 55-56)).

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 439 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования" обществу на основании представленных документов перечислена субсидия на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений за счет средств краевого бюджета в сумме 248 740 руб. (платежные поручения от 08.08.2012 № 47552 и от 09.08.2012 № 5642481 (т.1 л.д. 53-54)).

По итогам проверки, проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в 2011-2012 годах на реализацию мероприятий по поддержанию почвенного плодородия и страхованию урожая сельскохозяйственных культур в рамках краевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы», результаты которой зафиксированы в акте проверки от 03.06.2013, установлено несоблюдение обществом условий предоставления субсидий.

Так, общая застрахованная обществом площадь многолетних насаждений составила 1005,9 га, а подлежащая уплате страховая премия – 21 932,25 тыс. руб. Общество в соответствии с договором страхования перечислило ООО «Страховое общество «Купеческое» Филиал «Южный» денежные средства в сумме 10 966,13 тыс. руб. (платежные поручения от 21.08.2012 № 545, от 22.08.2012 № 546, от 30.08.2012 № 582), что составляет 50 % от начисленной страховой премии.

В договоре страхования указаны сведения о площади многолетних насаждений (семечковых и косточковых), имеющихся у общества по состоянию на 01.01.2012, что подтверждено данными отчета по форме 9-АПК «Сведения о производстве, затратах, себестоимости растениеводства» за 2011 год и данными бухгалтерского учета.

В августе 2012 года комиссией в составе представителей Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства проведено обследование принадлежащих обществу многолетних насаждений (семечковых и косточковых), результаты которого отражены в заключении от 17.08.2012 № 523. В указанном заключении обществу рекомендовано раскорчевать многолетние насаждения, имеющие большую изреженность и низкую урожайность, на общей площади 131 га, а раскорчеванную площадь списать с многолетних насаждений.

Поскольку ООО «Страховое общество «Купеческое» Филиал «Южный» застраховало риск гибели урожая принадлежащих ОАО «Агроном» многолетних насаждений, включая насаждения, подлежащие раскорчевке, Контрольно-счетная палата Краснодарского края пришла к выводу о нарушении п. 2.2 Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, утвержденных Росгосстрахом от 27.07.1994 № 21 и п. 1 Методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, страты (гибели) посадок многолетних насаждений, утвержденной приказом Минсельхоза Российской Федерации от 21.02.2012 № 124.

На основании вышеназванного заключения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградства, в сентябре 2012 года, в ОАО «Агроном», непригодные для дальнейшей эксплуатации многолетние насаждения, площадью 131 га, в том числе 98,3 га семечковых насаждений и 32,7 га косточковых насаждений, были списаны, что подтверждается данными отчета по форме 9-АПК «Сведения о производстве, затратах, себестоимости растениеводства» за 2012 год и данными бухгалтерского учета (акт № 1 на списание многолетних насаждений, книга учета многолетних насаждений).

В результате включения в площадь застрахованных эксплуатационных садов насаждений, которые подлежали списанию и были списаны, причитающаяся страхователю сумма страховой премии по договору страхования от 20.08.2012 № ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29, по мнению истца, была завышена на 2 660,78 тыс.руб. (в том числе, на 2 335,79 тыс.руб. - по семечковым насаждениям, на 324,99 тыс.руб. - по косточковым насаждениям). В связи с чем, сумма субсидии, необоснованно полученная ОАО «Агроном» за списанные многолетние насаждения на площади 131 га, составила 1 330,39 тыс. руб. (в том числе 1 167,9 тыс. руб. - за семечковые насаждения, 162,49 тыс.руб. - за косточковые насаждения).

На основании формы статистического наблюдения № 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай 2012 года" Контрольно-счетной палатой Краснодарского края при проведении встречной проверки ответчика по предоставлению субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, установлено, что площадь, занятая под посевами подсолнечника, составила 202 га или 13,09 % от всей посевной площади под урожай 2012 года (1 542 га).

Поскольку пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования предусмотрено условие предоставления субсидии – наличие в структуре посевных площадей текущего года более 13 % подсолнечника, Контрольно-счетная палата Краснодарского края пришла к выводу о том, что основания для выплаты ОАО «Агроном» субсидии на компенсацию затрат на приобретение средств химизации отсутствовали.

Полагая, что субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в общей сумме 1 330,39 тыс. руб. и на приобретение минеральных удобрений в сумме 248 740 руб. получены ответчиком необоснованно и подлежат возврату в бюджет, министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края направило в адрес ОАО "Агроном" требования от 17.09.2013 № 206.06-2842/13-05 и № 206.06-2836/13-05 о возврате незаконно полученных средств краевого бюджета.

Платежными поручениями от 06.11.2013 № 915 и № 916 ответчиком возвращены истцу денежные средства в общей сумме 248 740 руб.

Поскольку требования ответчиком в полном объеме не исполнены, а возврат субсидии в размере 248 740 руб. исполнено обществом позже установленного срока, министерство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью,