Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-2566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого обществом дан ответ, поступило в распоряжение общества 11.01.2012. При этом формальное отсутствие таких доказательств, как входящий номер и дата ОАО «Таганрогмежрайгаз» на заявлении Дзюба Е.Е. от 11.01.2012, не опровергает данный вывод, подтверждающийся совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Данные обстоятельства нарушения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции послужили правомерным основанием для привлечения общества к ответственности за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 04.02.2014  срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, решение антимонопольного органа, послужившее основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, принято 04.12.2013.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 04.02.2014.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 4.5 КоАП РФ  срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

По этим же основаниям судом не принимается ссылка заявителя на определение КС РФ от 02.12.2013 № 1909-О, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности не может быть продолжительнее срока давности привлечения к уголовной ответственности за сопоставимое правонарушение, составляющего два года, поскольку заявитель ошибочно определяет дату с которой следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности – 25.01.2012. Как было указано выше, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа от 04.12.2013, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по делу № А53-2566/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева