Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А32-23340/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

повторное сводное требование об уплате сумм налогов и пени, вошедших в первоначальные требования.

В требовании об уплате налога от 09.02.06 N 214120 установлен срок для исполнения обязанности по уплате - до 19.02.06. Следовательно, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налога, пеней в бесспорном порядке должен исчисляться с 20.02.06 и заканчивается 21.04.2006.

Из материалов дела следует, что решение №12-14-681 и постановление №12-14-700 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика вынесены 29.05.06г.

Решением суда от 25.10.06 по делу А32-14794/2006-33/290, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 26.02.07г., признаны незаконными (недействительными) решение налоговой инспекции от 29.05.06 N 12-14-681 и постановление налоговой инспекции от 29.05.06 N 12-14-700 в части взыскания налога (сбора) в сумме 3 545 892 рублей и пени в сумме 1 758 012 рублей за счет имущества учреждения. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и постановление в части признания их незаконными (недействительными) приняты налоговой инспекцией с пропуском 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и по требованию №214120 от 09.02.06г.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени истек 20.10.06г., налоговая инспекция направила заявление в суд по почте 21.11.07г. (т. 1 л.д. 36).

Исходя из даты обращения налоговой инспекции в арбитражный суд (21.11.2007), установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания налога и пени пропущен.

Таким образом, проанализировав сроки, предусмотренные для взыскания налога и пени, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление о взыскании задолженности и пени подано в суд за пределами пресекательного срока на взыскание указанных сумм в принудительном порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) и согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 137-ФЗ вступило в силу с 01.01.2007.

Пунктом 6 статьи 7 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершено до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Поскольку в данном случае течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей, началось до 01.01.2007 и к указанному сроку закончилось, следовательно, применению подлежат положения Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Довод инспекции о том, что срок на обращение с заявлением на взыскание задолженности по решению инспекции в суд не пропущен, так как решением суда от 15.06.07г. признано недействительным решение инспекции от 01.02.06г. №20 ДСП в части, в связи с чем, изменилась сумма налогов и пени к уплате, срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по данному решению следует исчислять с 15.06.07г., судебной коллегией не принимается, как не соответствующий НК РФ.

При таких обстоятельства, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления инспекции надлежит отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине по настоящему делу подлежат отнесению на инспекцию, которая в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2008г. по делу № А32-23340/2007-3/509 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ГУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" Российской академии сельскохозяйственных наук из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова