Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А53-135/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения апелляционного суда от 11 июня 2013 года, истцом были понесены расходы на получение строительно-технического заключения по вопросу являются ли выполненные работы неотделимыми улучшениями в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела заключением и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 20.06.2013г. (т. 2 л.д. 108), а также расходы на оплату судебной экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции при новом рассмотрении дела от 16.10.2013г., в размере 10 185 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 615 от 16.12.2013г. (т. 2 л.д. 110).

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что указанными документами подтверждается фактическое несение истцом указанных расходов, и в связи с полным удовлетворением исковых требований предпринимателя, обоснованно взыскал понесенные последним расходы в размере 35 000 руб. (с учетом определения данной суммы истцом и отсутствием у суда права выходить за пределы заявленных требований).

Ответчиком доводов о необоснованности взыскания и неразумности взыскиваемой суммы в суде первой инстанции не приводилось; размер заявленных расходов не оспаривался.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу № А53-135/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу № А53-135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          Б.Т. Чотчаев

                                                                                                                          Н.В. Ковалева