Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А53-19055/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19055/2013

26 сентября 2014 года                                                                       15АП-9321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.) от 18.04.2014 по делу № А53-19055/2013 по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165104771), г.Ростов-на-Дону, при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону,  федерального государственного казенного учреждения " Северо-Кавказское территориальное управление  имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 318 699 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 316 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 №6034-7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 040 387 рублей 10 копеек задолженности, 141 783 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 04.09.2010 по 25.04.2013 подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт настаивает на ничтожности договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 №6034-7 в виду отсутствия зарегистрированного права собственности истца на предмет договора.

Так же апеллянт полагает, что истцом неправомерно пересматривался размер арендной платы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 01.07.2008 №4357 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 №6034-7, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 17/1, лит. А, А`, общей площадью 164,00 кв.м., под офис, в том числе помещения, расположенные: Цоколь (подзем.) – 164,00 кв.м., комнаты №1, 2, 3, 4, 1а, 1б, 1в, 2а, 2б, 2в, 2г, 3а, 3б (цок. эт) лит. А1.

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор заключен с даты подписания акта приема-передачи и действует до 25.06.2009.

Помещения переданы по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.07.2008.

Согласно пункту 1.3 договора общий размер арендной платы за пользование объектом без учета НДС составляет 29 766 рублей в месяц.

В разделе 3 договора согласованы порядок, условия и сроки оплаты, согласно которому при определении размера общей арендной платы используется формула расчета арендной платы, утвержденная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону с применением размеров коэффициентов и базовых ставок, действующих на момент заключения договора.

Арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер арендной платы, исходя из размеров коэффициентов и базовых ставок, используемых в формуле расчета общей арендной платы, установленных по решению органов местного самоуправления на момент фактического внесения платежа и перечислять ее на расчетные счета в соответствии с пунктом 11 договора.

Арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца.

Согласно пункту 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2009 №6012-7/222 к договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 №6034-7 общий размер арендной платы без учета НДС составил 25 301 рубль 10 копеек в месяц.

С 01.01.2011 размер арендной платы составил 32 117 рублей 51 копейку (индексирован на 7,9%).

С 01.01.2012 размер арендной платы составил 34 525 рублей 58 копеек (индексирован на 7,5%).

С 01.01.2013 размер арендной платы составил 36 701 рубль 48 копеек (индексирован на 6,3%).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель направил уведомление о прекращении договора аренды с 25.06.2009.

Арендатор задолженность в добровольном порядке не оплатил, помещение не освободил, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 по делу №А53-15310/2009, вступившим в законную силу, арендатор выселен из арендованного помещения.

Спорное помещение освобождено арендатором 25.04.2013, что подтверждается актом передачи имущества должника взыскателю от 25.04.2013.

Согласно расчету истца задолженность арендатора перед арендодателем за период с 01.07.2009 по 25.04.2013 составляет 1 318 699 рублей 20 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо  договоров  возникают  в  силу  статей  307,  309, 606,  614,  622  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Апеллянт настаивает на ничтожности договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 №6034-7 в виду отсутствия зарегистрированного права собственности истца на предмет договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод как несостоятельный в виду следующего.

Предметом договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 №6034-7 является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 17/1, лит. А, А`, общей площадью 164,00 кв.м., под офис, в том числе помещения, расположенные: Цоколь (подзем.) – 164,00 кв.м., комнаты №1, 2, 3, 4, 1а, 1б, 1в, 2а, 2б, 2в, 2г, 3а, 3б (цок. эт) лит. А1.

Ранее судом первой инстанции настоящий вопрос исследовался.

Так, в судебном заседании 09.04.2014 по результатам ознакомления с техническим паспортом на нежилое помещение, арендная плата за использование которого является предметом спора, и сравнивая его с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по ул. Оганова, 17/1, лит. А1, общей площадью 142, 2 кв.м., комнаты №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (цокольный этаж) в г. Ростове-на-Дону, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, представителем федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что это два различных объекта недвижимого имущества, находящегося в цокольном этаже одного жилого многоквартирного дома.

К аналогичным выводам федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации пришло по результатам осмотра дома 17/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону.

Указанные доводы так же подтверждаются отзывом федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу.

В представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону содержатся сведения о нежилом помещении 130002903 от 01.07.2012, расположенном по адресу: ул. Оганова, д. 17/1, лит. А, А`, право муниципальной собственности на которое возникло на основании Распоряжения Правительства РФ №1542-р от 01.11.2002, Постановления Администрации РО №17 от 21.01.2002, Постановления Мэра города Ростова-на-Дону №3085 от 19.11.2001.

Договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 №6034-7 сторонами фактически исполнялся на протяжении долгого промежутка времени, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом – имущество ответчику передал, последний фактически пользовался указанным имуществом, извлекал пользу, что сторонами не отрицается.

Учитывая продолжительность договорных правоотношений между истцом и ответчиком, суд расценивает доводы ответчика о недействительности договора аренды как злоупотребление правом с целью уклонения от оплаты арендных платежей за фактическое пользование арендованными помещениями.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 ( в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: «Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать