Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А53-11312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2014г. № 236 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени его составления.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» (г.Москва, ул. Беговая, 3, стр. 1, 36 этаж) была направлена телеграмма № 125367, согласно которой законный представитель заявителя приглашался для участия в составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 26.03.2014г. к 15-00 час. Данная телеграмма была вручена уполномоченному на получение телеграмм Ширшовой 24.03.2014г. в 15 час 35 мин. (обратное уведомление НННН 1731 24.03. 004) по юридическому адресу. То есть телеграмма о вызове для участия в составлении протокола была вручена более чем за 2-е суток до даты составления протокола.

26.03.2014г. уполномоченным лицом управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 236 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.04.2014г. Определение было направлено заказной корреспонденцией и получено заявителем 03.03.2014г. Однако, телеграммой от 27.02.2014г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах продублировал извещение законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл» о необходимости прибыть для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 02.04.2014г. к 10.00.

Уведомление о вручении телеграммы 27.03.2014г. в 15.20 уполномоченному на получение телеграмм Ширшовой подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о рассмотрении административного дела.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом установлено, что общество ранее неоднократно привлекалось за однородные правонарушения к административной ответственности (например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013г. по делу № А43-9624/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014г. по делу № А43-28488/2013, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2014г. по делу               № А25-1842/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014г. по делу № А53-11312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                            Г.А. Сурмалян