Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А32-20162/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества общества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.10.2008г. №2376 и от 10.11.2008г. №6826, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ – 297 492,36 руб., в размере неуплаченных налогов (сборов) – 607 036,04 руб. На основании указанного решения налоговой инспекцией принято постановление №1484 от 11.01.09г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

В связи с принятием указанных решения и постановления, общество обратилось в арбитражный суд с просьбой произвести замену принятых обеспечительных мер на приостановление действия решения налоговой инспекции №14.12.35.16 от 15.09.08г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосуществление замены обеспечительных мер может повлечь взыскание спорных сумм за счет имущества общества в бесспорном порядке и, соответственно, затруднить впоследствии немедленное исполнение судебного акта в случае признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным (незаконным), а также причинить значительный ущерб обществу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае замена по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер позволяет не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативного акта налогового органа, законность которого оспаривается в арбитражном суде.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у налогоплательщика имеется достаточно имущества и денежных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения по окончании судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел замену обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением суда от 24.02.2009г. в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 636 362 руб., штрафа в сумме 127 272,40 руб., пени в сумме 140 994 руб. отказано.  Отменено обеспечение иска, принятое определением от 22.01.2009г.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2009г. по делу № А32-20162/2008-33/294 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Л.А Захарова