Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А32-15414/2008. Изменить решение

принятия решения.

Ссылаясь на то, что начисленная истцом неустойка за период с 01.12.2007 по 30.06.2008 явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не представляет доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.

Возражения ООО «Комплекс» о том, что обратившись с предложением о расторжении договора только в июне 2008, истец, таким образом, способствовал увеличению размера неустойки, что оценивается заявителем как просрочка кредитора, во внимание судом не принимаются.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае обязательства ответчика по договору заключались в строительстве и сдаче жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок, которые не были исполнены ООО «Комплекс», несмотря на выполнение истцом обязательств по оплате сумм инвестиций, что исключает возможность ссылки на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду изложенного присужденная ко взысканию с ООО «Комплекс» в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до 781000руб., а решение суда в этой части - изменению.

Довод заявителя о том, что согласно буквальному значению слов и выражений, содержащихся в пункте 11.2 договора, неустойка может быть применена только по отношению к дополнительным инвестициям, противоречит общему смыслу договора, поскольку размер инвестиций, вносимых истцом, определяется только пунктом 3.3 договора, а в пункте 3.4 договора речь идет об общем увеличении стоимости объекта строительства, а не дополнительном внесении инвестиций.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отношения сторон регулируются нормами Федерального Закона №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», которыми не предусмотрена возможность начисления процентов на пользование инвестициями.

При этом ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального Закона №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие неустойки как меры имущественной ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 11.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому возражения ответчика в этой части противоречат нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ответчика следует признать частично обоснованной.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 по делу № А32-15414/2008-61/223 в обжалуемой части изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Комплекс» в пользу ЗАО «РОСТЭК-Кубань» неустойку до 781 000 руб., сумму расходов по уплате госпошлины до 70 405 руб.

В части взыскания с ООО «Комплекс» в пользу ЗАО «РОСТЭК-Кубань» задолженности в сумме 3 500 000 руб. решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «РОСТЭК-Кубань» в пользу ООО «Комплекс» 542 руб. 56 коп. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист на взыскание с ООО «Комплекс» в пользу ЗАО «РОСТЭК-Кубань» задолженности в сумме 1500000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева