Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А53-16701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16701/2008

27 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Ольховой О.Б. (доверенность от 11.01.09г. № 05-28/00027, сроком до 31.12.09г., удостоверение № 185347 до 14.08.12г.);

от ЮТУ: главного государственного таможенного инспектора Романовской Е.А. (доверенность № 49-29/12923 от 11.08.08г., сроком до 11.08.09г., удостоверение № 186087 до 11.07.14г.);

от общества: Шелепо О.Э. (доверенность № 4 от 12.01.09г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южного таможенного управления, Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008г. по делу № А53-16701/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании ненормативных правовых актов Таганрогской таможни и выставленных в соответствии с ними требований об уплате таможенных платежей незаконными и их отмене

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля как не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации ранее принятых решений Таганрогского таможенного поста о правильности заявления ООО «ТагаЗ» в ГТД кодов в соответствии с ТН ВЭД России, решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, а именно: 1) решение №10319010/190608/77 от «19» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/191107/0001165 (товар №10), №10319010/131207/0001260 (товары №101 и №102), №10319010/181207/0001279 (товар №17), №10319010/201207/0001290 (товары №100, №101, №102), №10319010/221207/0001305 (товар №2), №10319010/271207/0001329 (товары №95, №96 и №97), №10319010/281207/0001334 (товар №53), №10319010/210108/0000065 (товары №56 и №57), №10319010/220108/0000081 (товар №2), №10319010/220108/0000085 (товар №15), №10319010/230108/0000103 (товары №71 и №72), №10319010/240108/0000112 (товар №41), №10319010/250108/0000135 (товары №86, №87 и №88), №10319010/290108/0000153 (товары №86 и №87), №10319010/010208/0000179 (товары №57 и №58), №10319010/050208/0000201 (товары №100, №101 и №102), №10319010/060208/0000215 (товары №100, №101 и №102), №10319010/080208/0000241 (товар №41); решение о классификации №10319000/11-03-12/1121 (товар №53); решение о классификации №10319000/11-03-12/1080 (товар №97); решение о классификации №10319000/11-03-12/1081 (товар №96); решение о классификации №10319000/11-03-12/1082 (товар №95); решение о классификации №10319000/11-03-12/1077  (товар  №2);   решение  о классификации №10319000/11-03-12/1019 (товар №17); решение о классификации №10319000/11-03-12/1047 (товар №102); решение о классификации №10319000/11-03-12/1048 (товар №101); решение о классификации №10319000/11-03-12/1083 (товар №10); решение о классификации №10319000/11-03-12/1052 (товар №101); решение о классификации №10319000/11-03-12/1025 (товар №102); решение о классификации №10319000/11-03-12/1024 (товар №100); №10319000/11-03-12/1491 (товар №72); №10319000/11-03-12/1490 (товар №71 );№ 10319000/11 -03-12/1780 (товар №41); №10319000/11-03-12/1784 (товар №2) №10319000/11-03-12/1747 (товар №100); №10319000/11-03-12/1751 (товар №87) № 10319000/11 -03-12/1750 (товар №86); №10319000/11-03-12/1768 (товар №87);№ 0319000/11-03-12/1715 (товар № 100); № 10319000/11 -03-1211734(товар101);№ 10319000/11 -03-12/1744 (товар №58); №10319000/11 -03-12/1746 (товар № 102); №10319000/11-03-12/1745(товар №101) ; №10319000/11-03-12/1627  (товар№57) №10319000/11 -03-12/1625  (товар №56);   № 10319000/11 -03-12/1727 (товар   № 15) №10319000/11-03-12/1769  (товар №88); № 10319000/11-03-12/1767 (товар №86) № 10319000/11 -03-12/1716 (товар №  102); №10319000/11-03-12/1743 (товар №57) №10319000/11-03-12/1622 (товар №41); решение №10319000/190608/76 от «19» июня 2008г. об отмене решения по ГТД №10319010/061107/0001116 (товары №82 и №83), №10319010/121107/0001141 (товары №81 и №82), №10319010/111207/0001245 (товары №81 и №82), №10319010/111207/0001250 (товары №83 и №84), №10319010/121207/0001253 (товары №81 и №82), №10319010/141207/0001266 (товары №82 и №83), №10319010/171207/0001269 (товар №3), №10319010/221207/0001307 (товары №81 и №82), №10319010/241207/0001314 (товары №82 и №83), №10319010/110108/0000003 (товары №81 и №82); решение о классификации №10319000/11-03-12/1078 (товар №83); решение о классификации №10319000/11-03-12/1079 (товар №82); решение о классификации №10319000/11-03-12/1049 (товар №81); решение о классификации №10319000/11-03-12/1050 (товар №82); решение о классификации №10319000/11-03-12/1032  (товар  №3); решение о классификации №10319000/11-03-12/1072 (товар №83); решение о классификации №10319000/11-03-12/1074 (товар №82); решение о классификации №10319000/11-03-12/1027 (товар №81); решение о классификации №10319000/11-03-12/1076 (товар №83); решение о классификации №10319000/11-03-12/1075 (товар  №84); решение о классификации №10319000/11-03-12/1034 (товар №81); решение о классификации №10319000/11-03-12/1035 (товар №82); решение о классификации №10319000/11-03-12/1017 (товар №82); решение о классификации №10319000/11-03-12/1018 (товар №81); решение о классификации №10319000/11-03-12/1045 (товар №82); решение о классификации №10319000/11-03-12/1046 (товар №83); решение о классификации №10319000/11-03-12/1028 (товар №82); №10319000/11-03-12/1723 (товар №82); №10319000/11-03-12/1722 (товар №81); требование №200 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 452 527,36 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 30 696,44 рублей; требование №201 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 457 156,33 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 30 858,05 рублей; требование №203 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 6 061,59 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 399,07 рублей; требование №206 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 452 144,21 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 29 012,59 рублей; требование №208 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 451 333,93 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 30 615,49 рублей; требование №209 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 446 963,90 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 29 872,10 рублей; требование №211 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 452 008,58 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 28 702,55 рублей; требование №220 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 456 896,68 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 35 409,50 рублей; требование №218 от «26» июня 2008г. об уплате таможенных платежей в размере 452 549,21 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 35 977,66 рублей; решения №10319000/260608/93 от «26» июня 2008 г. об отмене решения по ГТД №10319010/210208/0000375 (товары №67 и №68), №10319010/280208/0000428 (товары №88 и №89), №10319010/130308/0000565 (товары №101 и №102), №10319010/130308/0000572 (товары №9 и №10), №10319010/170308/0000597 (товары №64, №65 и №66); решения о классификации №10319000/11-03-2/1462 (товар №67); №10319000/11-03-12/1442 (товар №68); №10319000/11-03-12/1600 (товар №88); №10319000/11-03-12/1599 (товар №89); №10319000/11-03-12/1615 (товар №101); №10319000/11-03-12/1614 (товар №102); №10319000/11-03-12/1635 (товар №9); №10319000/11-03-12/1636 (товар №10); №10319000/11-03-12/1504 (товар №64); №10319000/11-03-12/1505 (товар №65); №10319000/11-03-12/1506 (товар №66).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление (далее – ЮТУ).

Решением суда от 16.12.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Производство по делу в части признания незаконными и об отмене требования Таганрогской таможни № 200 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 452 527, 36 руб. и пени в размере 30 696, 44 руб.; требования № 201 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 457 156, 33 руб. и пени в размере 30 858, 05 руб., требования № 203 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 6061, 59 руб. и пени в размере 399, 07 руб; требования № 206 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 452 144, 21 руб. и пени в размере 29012, 59 руб.; требования № 208 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 451 333, 93 руб. и пени в размере 30 615, 49 руб.; требования № 209 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 446 963, 90 и пени в размере 29 872, 10 руб.; требования № 211 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 452 008, 58 руб. и пени в размере 28 702, 55 руб.; требования №220 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 456 896, 68 руб. и пени в размере 35 409, 50 руб.; требования № 218 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 452 549, 21 руб. и пени в размере 35977, 66 руб., требования № 202 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 411 277, 27 руб. и пени в размере 27624, 13 руб.; требования № 204 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 79 638, 13 руб. и пени в размере 5 216, 29 руб.; требования № 205 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 318 877, 76 руб. и пени в размере 20 673, 91 руб; требования № 207 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 72 619, 29 руб. и пени в размере 5 458, 55 руб.; требования № 210 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 141 118, 61 руб. и пени в размере 9055, 11 руб.; требования № 212 от 26.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 372 334, 22 руб. и пени в размере 23 270, 89 руб.; требования № 249 от 01.06.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 33 880 55 руб. и пени в размере 2166, 94 руб. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не допущено нарушений таможенного законодательства при декларировании ввозимых автокомпонентов через таможенную границу , а следовательно у таможни не имелось оснований для отнесения ранее ввезенных автокомпонентов, классифицируемых по кодам 8 708 99 990 9 и 8 708 95 900 9, к иным кодам ТН ВЭД России. У таможенного органа отсутствовали правовые основания для отмены ранее принятых классификационных решений Таганрогского таможенного поста, принятия новых классификационных решений, доначисления таможенных платежей в отношении ввезенных автокомпонентов и  пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и ЮТУ подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЮТУ в своей апелляционной жалобе сослалось на неверное толкование положений приказа Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России №73/81/58н от 15.04.2005 года «Об утверждении порядка, определяющего понятие «промышленная сборка» и устанавливающего применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД, из узлов и агрегатов», в силу которого для классификации автокомпонентов по указанным товарным позициям необходимым условием является заключение предприятием-импортером соглашения с Минэкономразвития Российской Федерации, которое обществом «ТагАЗ» не заключалось. Данный Порядок, по мнению таможни, принят во исполнение соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, вводящего изменения в Таможенный тариф Российской Федерации, в связи с чем является неотъемлемым условием применения Таможенного тарифа. ЮТУ считает необоснованными и не относимыми к делу ссылки суда на сноску <5>, как на признак необходимости подтверждения Минпромэнерго России целевого назначения  ввозимых товаров, а следовательно, заключения соответствующего соглашения. Заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что общество сознавало необходимость заключения названного соглашения и обращалось по этому поводу в Минэкономразвития.

Таможня в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что Порядок, определяющий понятие «промышленная сборка» и условия его применения был утвержден для реализации Постановления Правительства Российской Федерации №166 от 29.03.2005 года, следовательно, не распространяется на подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, поскольку данные подсубпозиции не затрагивались указанным постановлением Правительства. Таможенный орган ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что Правительство Российской Федерации в соответствии с ТК РФ утверждает ТН ВЭД России и вносит изменения в Таможенный тариф, в результате чего и было принято постановление Правительства Российской Федерации №166 от 29.03.2005 года. Таганрогская таможня, также как и ЮТУ, не согласна с выводом суда о квалифицирующем значении сноски <5> в товарных подсубпозициях. Таможня не согласна с выводом суда о недопустимости использования иных нормативных актов для толкования понятий и терминов, содержащихся в ТН ВЭД, в целях классификации ввозимых товаров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным